삼성, 공정거래법 헌법소원 왜 냈나

입력 2005년 7월 1일 03시 11분

코멘트: 개

좋아요: 개

코멘트: 개

삼성그룹 3개 계열사가 공정거래법 일부 조항에 대해 헌법소원을 제기함에 따라 대기업 정책의 적법성 여부가 다시 도마에 올랐다.

소송 당사자인 삼성생명, 삼성화재, 삼성물산은 공정거래법이 자산총액 2조 원 이상 그룹에 속한 금융계열사의 의결권을 제한해 적대적 인수합병(M&A)의 위험에 노출돼 있다고 주장한다.

반면 공정거래위원회는 경제력 집중을 억제하기 위한 최소한의 조치라고 맞받아쳐 치열한 법리 공방이 예상된다.

공정거래법은 작년 말 개정될 때도 여야가 위헌 논쟁을 벌였다.

○삼성 “외국계자본과 형평 안맞아”

삼성이 헌법소원이라는 수단까지 동원한 이유는 그룹 대표기업인 삼성전자에 대한 안정적인 지배력을 확보하기 위해서다.

작년 말 현재 삼성생명(7.99%) 삼성화재(1.39%) 삼성물산(4.43%) 등 삼성 계열사와 이건희(李健熙) 회장 일가가 갖고 있는 삼성전자 지분은 모두 합해 17.72%. 반면 외국계 지분은 54.13%다.

2008년 4월부터 삼성전자에 대한 금융계열사의 의결권이 15%로 축소되면 적대적 M&A에 대응할 수 없다는 게 삼성 측 논리다.

외국계 자본은 의결권 제한을 받지 않는다는 점도 평등권에 위배된다고 주장한다.

삼성 측 소송 대리인인 율경법률사무소 황도수(黃道洙) 변호사는 “금융계열사는 고객 돈 이외에 자기자본도 갖고 있는데 의결권을 제한하는 것은 위헌”이라고 말했다.

삼성이 의결권 행사 제한에서 벗어나려면 비(非)금융계열사의 지분을 늘려야 하지만 삼성전자 주식 10%를 사려면 약 7조2000억 원이 든다. 삼성 비금융계열사의 출자여력은 약 2조 원(삼성전자 제외)이다.

○공정위 “M&A노출 주장은 엄살”

공정위가 작년 말 공정거래법을 개정한 취지는 그룹 금융계열사가 고객 돈으로 다른 계열사의 주식을 사서 대주주의 지배력을 뒷받침해서는 안 된다는 것.

공정위는 삼성의 재산권 침해 주장에 대해 “헌법에도 공공의 이익을 위해서는 재산권 등 기본권을 제한할 수 있도록 규정(119조 2항)하고 있다”고 반박했다.

삼성전자가 적대적 M&A에 노출된다는 주장도 ‘엄살’이라고 일축했다. 의결권 제한과 상관없이 삼성 계열사에 대한 적대적 M&A 시도는 한번도 없었다는 것.

공정위 이석준(李錫準) 기업집단과장은 “삼성전자 경영진을 교체하려면 주주 3분의 2 이상의 찬성이 필요한데 외국인들이 한 목소리를 내기가 쉽지 않다”며 “외국도 산업자본과 금융자본을 엄격히 분리한다”고 말했다.

○헌법재판소는 누구 편에

금융계열사의 의결권 제한은 자산 2조 원 이상인 55개 그룹에 적용된다. 그런대도 유독 삼성이 반발하는 이유는 지배구조와 관련돼 있기 때문. 삼성그룹은 ‘삼성카드→삼성에버랜드→삼성생명→삼성전자→삼성카드’(대주주 기준)로 이어지는 순환출자 구조를 갖고 있다. 삼성생명의 의결권을 제한하면 지배구조 전체가 흔들린다.

반면 LG그룹은 지주회사 체제여서 지배구조가 안정적이고 현대자동차그룹은 금융계열사 비중이 적다.

이 때문에 공정거래법이 사실상 삼성을 겨냥한 것이라는 지적도 있다.