[고려대 2000학년 대입 논술시험문제-해설]

【고려대 연세대 이화여대의 논술고사는 철학자의 논쟁, 소설 등 문학작품, 인문·사회과학분야 동서고금의 고전에서 출제됐다. 고려대는 ‘제도와 인간’, 연세대는 ‘인간관계’, 이화여대는 ‘돈의 이동과 개인의 삶의 질’에 대해 출제해 모두 ‘인간’이 공통된 화두였다. 중앙교육진흥연구소의 분석을 토대로 출제경향과 논술의 올바른 작성법에 대해 알아본다.】

다음 예시문을 읽고 논제에 답하시오.

(가) 제도는 인간의 생식과 보호, 생계 유지와 같은 중요한 문제를 다루는 형식이다. 그것은 인간 상호간에 규칙적이고 지속적인 협력을 요구하며, 다른 한편 안정된 권력이 된다. 제도는 본래 불안정한 존재인 인간들이 서로 견뎌내고 믿을 수 있도록 하기 위하여 찾아낸 형식이다. 제도 안에서 삶의 목적이 공동으로 추구되고 우리가 무엇을 하고 하지 말아야 되는지를 결정할 수 있도록 도움을 받으며 내적 삶의 안정을 획득한다. 그리하여 제도는 우리가 항상 격렬하게 대립해야 하는 부담과 기본적인 문제에 대하여 결정해야 하는 부담에서 벗어나게 해 준다.

제도는 개인이 태어나기 전부터 이미 존재하며 개인은 그 제도 안에 편입되어 있다. 따라서 개인은 사실상 사유재산이나 결혼과 같은 제도를 개인적 차원을 넘어선 행동양식으로 체험한다. 제도는 그 구성원이 바뀌는 것에 관계없이 오래 전부터 지금까지 존속하고 있는 것으로 개인에게 의식되며 개인은 그런 의식을 가지고 직업 관청 공장과 같은 제도 안으로 들어온다. 인간이 함께 살아가고 함께 일하는 형식들 안에서 지배가 형성되고 정신적인 교류가 이루어지는데 이러한 형식들이 결국은 그 자체로 중요성을 지닌 제도가 되고 이 제도가 개인에 대하여 권력을 획득하는 것이다. 그러므로 우리는 사회체제 내에서 개인이 차지하는 위치가 어디인지, 또 어떤 제도에 그 개인이 편입되어 있는지를 안다면 개인의 행동을 비교적 확실하게 예측할 수 있게 된다. (아놀드 겔렌, ‘인간학적 연구’)

(나) 아도르노 : 나는 이렇게 말하고 싶습니다. 인간을 지배하는 제도로부터 비롯된 이 권력은 철학의 용어로 ‘타율적’이라고 불립니다. 제도는 인간과 맞닥뜨려 있는 낯설고 위협적인 권력입니다. 당신은 불안정한 인간의 본성 때문에 그와 같은 불행을 운명적인 것으로 받아들이는 것 같습니다. 그러나 우리 인간들이 서로를 믿지 못하여 제도의 권력을 용납하게 된 것은 비판되어야 합니다. 그리고 제도가 변경될 수 있는 것인지 아니면 인간에게 엄청난 중압이 되어 개인을 말살하는 위협적인 것이 되고 마침내는 인간의 자유로운 활동을 더 이상 용납하지 않는 것이 되는지 물어야 할 것입니다. 또한 제도가 인간의 본성으로부터 필연적으로 생겨날 수밖에 없는 것인지, 아니면 경우에 따라서 변경될 수도 있는 역사적 발전의 산물인지 물어야 할 것입니다.

겔렌 : 동감입니다. 가족 법 결혼 사유재산 등과 같은 인간의 근본적인 제도나 경제는 역사상 다양한 모습을 보여주고 있습니다. 이러한 제도는 언젠가 해체되어 버릴지도 모릅니다. 아마 계속 바뀌겠지요. 그러나 당신은 그 이상으로 묻고 있습니다. “왜 겔렌은 제도를 옹호하느냐”라고 말이죠.

아도르노 : 오해하지 마십시오. 나 역시 어떤 점에서는 제도를 옹호합니다. 오늘의 상황에서 우리가 당면한 문제 해결의 열쇠는 인간을 지배하는 제도라고 믿기 때문입니다. 그러나 우리는 서로 다른 결론에 도달하는 것 같습니다.

겔렌 : 좋습니다. 어디 봅시다. 우리는 어쨌든 논쟁점을 찾아야 합니다. 나는 아리스토텔레스와 마찬가지로 안전의 관점을 중요시하는 편입니다. 제도는 인간이 스스로 멸망할 수도 있는 것을 막고 인간이 서로 해치는 것으로부터 보호해 주는 장치라고 생각합니다. 물론 자유는 제한되지요. 그러나 혁명가들은 계속 있었습니다.

아도르노 : 당신이 강조하는 것처럼 인간이 제도 아래에서 갖는 책임이란 순응과 복종의 형태를 띨 수도 있습니다. 그러나 내가 강조하듯이 인간이 자기 실현의 가능성에 따라 살아가는 것이 책임이 될 수도 있습니다. 달리 말하면 잠재해 있는 인간 실현의 가능성을 방해하는 것에 맞서는 것이 책임일 수도 있습니다. 오늘날 제도에 대한 순응은 인간을 심각하게 기형화하는 결과를 초래하고 있지요. 인간의 잠재력은 제도에 의해서 억압되고 불구가 되었다고 말할 수 있습니다.

겔렌 : 나는 그렇게 생각하지 않습니다. 우리는 비슷한 연배이고 다같이 네 번의 정부 형태, 세 번의 혁명, 두 번의 전쟁을 겪었지요. 그 동안 많은 제도가 무너지고 없어졌습니다. 그 결과는 인간의 전반적인 내적 불안정입니다. 내적인 동요지요. 이 사실은 이제 명백하고 공개적인 것이 되었지요. 제도를 보존해야 한다는 것에 나는 찬성입니다. 인간은 제도를 어느 정도 개선할 수는 있지만 새로 시작할 수는 없다는 것을 누구나 알 수 있습니다. 우리는 제도 안으로 들어가지 않으면 안되고 그 대가로 상당히 많은 제약을 감수하지 않으면 안됩니다.

아도르노 : 그건 나도 인정합니다. 내 견해는 다만 그로부터 얻은 성과가 별로 없다는 것입니다. 인간은 오늘날 기계 장치의 한 부속품이지 자신을 지배하는 주체가 아닙니다. 제가 원하는 것은 인간이 더 이상 쓸모 없는 부속품이 되지 않도록 세계가 이루어지고 인간을 위해서 제도가 존재하고 인간이 만든 제도를 위해서 인간이 존재하지 않도록 하는 것입니다. 제도가 인간 본성을 반영하고 있다는 말만으로는 별로 위안이 되지 않습니다.

겔렌 : 엄마의 앞치마에 몸을 숨기는 아이는 불안과 동시에 다소간의 안전을 느낍니다. 당신은 물론 성숙의 문제를 논하려 하겠지요. 우리가 자유롭기 위해, 당신은 기본적 문제에 대한 결정을 제도에 맡기기보다 인간 스스로 하게 하고, 그로 인해 불가피하게 제기되는 시행착오와 삶의 과오를 감수하도록 모든 인간에게 요구해야 한다고 생각합니까?

아도르노 : 그렇습니다. 나는 객관적인 행복과 객관적인 절망에 대한 생각을 갖고 있습니다. 인간이 스스로 결정하고 그에 대한 책임을 지지 않는 한, 이 세계 내에서의 안녕과 행복은 하나의 허상임을 나는 말하고 싶습니다. 이것이 깨어질 때는 심각한 결과가 초래될 것입니다.

겔렌 : 이제 우리는 분명히 당신은 ‘예’, 나는 ‘아니오’라고 말하는 지점에 도달했습니다. 지금까지 말한 것에 비추어 보면 당신은 인간중심적이며 이상주의적입니다.

아도르노 : 나는 그렇게 이상주의적이지 못합니다. 인간이 처한 곤경은 제도에 의해서 지워진 부담입니다. 이것이 오늘날 인류의 근원적인 문제로 보입니다. 인간은 그들에게 재앙을 가져온 바로 그 권력의 품안으로 도망치려 합니다. 심층 심리학의 표현을 빌린다면 자기 자신을 ‘공격자와 동일화하는 것’이라고 말할 수 있습니다. 당신은 모든 사람과 마찬가지로 당신 자신도 두려워하는 바로 그 권력과 자신을 동일화하고 있습니다.

겔렌 : 나는 반대 견해를 피력하고자 합니다. 당신은 아직 인간의 손에 남아 있는 약간의 것마저도 인간으로 하여금 불만스럽게 여기도록 만들고 싶어합니다. 그것은 위험한 일입니다.

아도르노 : 그렇다면 그것에 대하여 바로 이런 말을 인용하고 싶습니다. “오직 절망만이 우리를 구원할 수 있다”. (프리드리히 그렌츠, ‘아도르노의 철학’ 중 ‘A. 겔렌과 T. 아도르노의 논쟁’)

논제(인문-자연 공통)

제도(制度)에 관한 겔렌과 아도르노의 주장을 밝히고 그에 대한 자신의 견해를 제시하되 반드시 예시문에 언급된 여러 제도 가운데 하나를 택하여 논술하시오.

<작성요령>

(1)논제와 성명은 쓰지 말 것.

(2)분량은 띄어쓰기를 포함하여 1600자 안팎(±100자)이 되게 할 것.

◆해설

지난해 논술문제 유형과 유사할 뿐만 아니라 학생들이 많이 접해 본 주제이고 제시문도 그다지 어렵지 않다.

답안에는 △두 사람의 주장 요약 △제도에 대한 자신의 견해 △제도 하나를 예시하는 논지가 반드시 들어있어야 한다.

겔렌은 제도가 인간의 약점을 보완해 주고 삶을 확대해 주는 긍정적인 것으로 보는데 비해 아도르노는 제도가 인간의 자유로운 발전을 저해하며 인간의 잠재력을 고갈시키는 부정적인 것으로 보고 있다. 이러한 견해 차이는 그들의 인간관에 기초한다. 겔렌은 인간을 불완전한 존재로 보지만 아도르노는 인간의 이성을 신뢰하고 있다. 수험생은 두가지 입장 가운데 어느 하나를 확실히 지지할 필요가 있다. 둘의 주장이 ‘인간이 완전한가 불완전한가’라는 생각의 차이에서 비롯되므로 절충안을 제시하기는 거의 불가능하다.

‘예시문에 언급된’ 여러 제도 중에 반드시 ‘하나’를 선택하라는 문제의 지시를 어기면 큰 감점을 당한다. 어떤 제도를 선택하든 관계가 없지만 모든 제도에는 긍정 부정의 양면이 있다는 점에 주의해야 한다. 겔렌의 주장을 지지한다면 긍정적인 면이 큰 제도를, 아도르노의 입장을 지지한다면 부정적인 면이 더 큰 제도를 선택해야 한다.