［「ＫＢＳ 개혁리포트」반론보도문 방영 경위］

《지난달 4일 밤 방송됐던 KBS 1TV의 개혁리포트 ‘책임지지 않는 언론, 제2편 신문―누구를 위한 언론자유인가’라는 특집 프로그램은 신문의 영향력, 잘못된 보도 사례, 권력과의 관계, 편집권 침해의 문제 등을 집중적으로 다루었다. 그러나 방송내용 가운데 일부는 사실과 다른 부분이 있어 동아일보사는 KBS측에 항의서한을 보내는 한편 반론보도문을 방영해 줄 것을 요구했다. 이같은 동아일보사의 요구를 KBS측이 받아들이지 않아 본사는 언론중재위에 중재를 요청했고 결국 중재위의 직권중재에 따라 KBS는 9일 밤 반론보도문을 방영했다. 동아일보사는 KBS의 신문관련 개혁리포트 가운데 동아일보의 독자들이 일부 오해할 우려가 있는 부분이 있어 그동안의 경위를 분명히 밝혀 놓고자 한다.》

KBS의 신문 관련 개혁리포트 내용 가운데 본사는 첫째, 이 프로그램의 타이틀 ‘책임지지 않는 언론, 제2편 신문―누구를 위한 언론자유인가’는 부적절한 표현으로서 한국의 언론 가운데 ‘책임지지 않는 언론’은 없다는 점을 우선 지적했다.

둘째, 이 프로그램은 신문 주식 소유구조의 문제가 편집권을 훼손하고 있다는 주장을 펴면서 “뉴욕타임스나 워싱턴포스트는 상장된 회사이기 때문에 주주는 있어도 소유주는 없다”는 장원호교수(미국 미주리대)의 인터뷰 내용을 덧붙였다. 그러나 장교수의 주장과는 달리 세계적으로 권위있는 이들 신문사에도 60∼80% 이상의 소유지분을 가진 대주주가 있으며 이 프로그램이 전한 바와 같이 펜타곤보고서의 게재문제 등과 같은 편집상의 주요 결정에 발행인도 간여하고 있음을 상기시켰다.

셋째, 이 프로그램은 편집권이 훼손된 사례로 김중배(金重培) 전동아일보 편집국장 교체 건(件)을 들면서 그 근거로 페놀사건 보도의 예를 들었다. 이 프로는 페놀사건 보도로 편집국장과 경영진 사이에 갈등이 빚어졌고 그 결과 김국장이 경질된 것처럼 보도했으나 당시 그같은 편집권 갈등은 전혀 없었고 김국장 교체이유가 될 수 없었음을 본사는 지적했다.

또 김 전편집국장은 이 프로그램의 인터뷰에서 “편집권에 대해 공개적으로 문서로 용훼하는 행위를 감수하면서 이 신문사에 있을 수 없어 회사를 그만두었다”고 말했다. 그러나 당시 문건은 발행인이 김국장의 후임 편집국장에게 전달한 것으로서 신문제작의 방향에 대한 발행인의 입장을 담은 것으로 그 요지는 다음과 같은 것이었다.

‘동아일보는 사시(社是)인 민족 민주 문화주의를 소명으로 삼고 있으며 제2의 창간도 이 사시를 한층 더 높은 경지로 승화시키는데 있는 것이지 동아의 근본 이념을 재정리하는 데 있지 않다. …불의나 부정, 독재를 묵과하는 신문이 되어서는 절대로 안되지만 사시와 자본주의 체제를 부정하고 극소수의 극렬분자들을 단지 ‘소수’요 ‘약자’이기 때문에 비호할 수는 없는 것이다.… 비판없는 체제의 옹호도 우리의 사시가 용납하지 않을 터이지만 체제부정이나 국민의 위화감 조성에 지면을 할애함은 용납할 수가 없어 편집진의 변화를 통해 동아 편집방향의 재정비를 제2창간 실현의 시작으로 삼으려고 한다.’(91년8월9일)

이같은 사례들을 들어 동아일보사가 제출한 반론보도 중재신청에 대해 언론중재위원회는 세차례의 중재를 시도했으나 양사의 의견이 좁혀지지 않자 10월1일 양사의 최종안을 절충해 중재위가 직권으로 작성한 반론보도문을 9일 밤 11시 KBS 1TV 개혁프로그램 직후 방영토록 했다.