[사설]‘한승조 史觀’ 받아들일 수 없다

한승조 고려대 명예교수가 일본 우익 잡지에 기고한 내용은 받아들일 수 없는 망언이다. 그는 일본의 한국 강점이 ‘축복’이라고 했다. 일본군 위안부에 관해 ‘전쟁 중에 여성을 성적으로 이용한 것은 일본만이 아니다’고 합리화하며, 일제 통치기간에 ‘한국 문화가 성장 발전 강화됐다’고 강변했다.

‘러시아 아닌, 일본에 병탄당한 것이 축복’이라는 주장은 일본 우익 논리의 연장선에 있다고 볼 수 있다. 일본 우익은 자국의 침략행위를 정당화하기 위해 ‘강도가 횡행하는 시대에는 먼저 강도가 돼 옆집을 털어야 한다, 강도가 되지 못한 것이 죄다’는 식의 논리를 펴왔다. 그렇다면 한 씨는 ‘미국이나 영국에 지배당했으면 더 좋았을 텐데’라는 말도 가능하다는 것인가.

일본군 위안부 문제에 대한 인식도 개탄스럽다. 그는 일본군만의 만행이 아니라 전쟁터의 상식인 것처럼 말하고 있다. 그렇다면 왜 당시의 연합국 등 다른 군대에서는 이런 문제가 없었으며, 왜 지금 국제기구에 참여하는 숱한 나라 사람들이 일제의 ‘성노예’ 행위를 비판하며 인권범(人權犯) 차원에서 보고 있는지에 대답해야 한다. 그럼에도 “노파들을 내세워 보상을 요구하느냐”고 하는 것은 피해 당사자들에 대한 씻을 수 없는 모독이요, 정신적 가학행위다.

한 씨는 또 일제 통치의 ‘혜택’을 말하고 있는데, 가혹했다는 영국의 인도 지배 시절에도 간디나 네루는 국민회의파로 선거에 나가 의회에도 참여했다. 이런 것이 일제강점기에 허용되기나 했던 것인가. 광복 후 서울대 총장감, 한국은행 총재감이 없어 미군 대위 같은 초급장교들이 대행할 수밖에 없었던 것이 일제 통치의 본질이었다. 한말에 비해 경제 통계적 진전이 있었다고 해서 일제의 시혜라고 하는 것은 참으로 딱한 자학이다.