공유하기
입력 2001년 5월 20일 18시 45분
공유하기
글자크기 설정
19, 20일 충남 천안 정보통신공무원교육원에서 열린 여야정(與野政) 경제 토론회는 한때 서로의 견해가 엇갈려 토론이 중단될 뻔한 위기도 있었으나 전체적으로는 원만하게 마무리됐다. 노타이 차림의 참석자들은 가나다순으로 섞여 앉아 격의 없는 대화를 나누었다.
▽여야(與野) 공방〓한나라당 의원들은 정부가 건강보험과 실업대책 등 사회보장 부문에 너무 많은 돈을 쓰고 있다고 지적, 이념논쟁식 토론이 벌어졌다.
한 의원은 “정부가 재정 형편을 감안하지 않고 무리하게 사회안전망을 확충하고 있다”며 “경제가 어려우니 교조주의적 개혁에서 벗어나 긴축적 운영이 필요하다”고 촉구했다. 정부가 영향을 미치는 금융기관 등이 늘어나고 있는 데 대해 “우리나라가 사회주의냐, 공산주의냐, 아니면 교조주의냐”라는 추궁도 있었다.
이에 민주당측은 “시장 경제는 일정한 규율과 원칙이 있어야 한다”며 “공적자금 투입도 과거 정권의 잘못에서 비롯된 것 아니냐”고 반박했다. 한 의원은 “대우에 28조원이 들어갔는데 이는 한나라당 정권 때 저질러놨던 것”이라며 “정부도 가급적 빠른 시일 내 정부 주식을 매각하는 등 민영화를 추진해 정부 영향을 축소할 것”이라고 말했다.
▽여정(與政) 공방〓삼성경제연구소 정문건(丁文建) 전무와 금융연구원 정해왕(丁海旺) 원장이 경제동향 등에 대해 기조발제를 하자 민주당 의원들이 일제히 반발했다. 이들은 ‘하반기 경기 회복세에 비춰 경기부양책보다는 구조조정에 더욱 전력해야 한다’거나 ‘공적자금 추정손실액이 80조∼90조원에 달하며 추가투입이 불가피하다’는 등의 대목을 문제삼았다.
기업 규제 대목에선 한 의원이 “신문고시니 뭐니 하며 도대체 이게 뭐하는 거냐. 공정위가 기업들 조사한다는 데 6월초까지 끝내라”고 촉구, 진념(陳稔) 경제부총리가 “최대한 빨리 끝내겠다”고 답변했다.
▽합의문 진통〓19일 오후 4시부터 시작된 토론이 20일 0시40분경 일단락되자 여야 의원들은 합의문 작성에 돌입했으나 쉽사리 이견을 좁히지 못했다.
여야와 정부측은 결국 일단 헤어졌다가 오전 6시에 각자 합의문을 따로 만들어 서로 교환한 뒤 단일 합의문 작성에 들어갔으나 국가부채 범위 등에 대해 논란이 계속되자 “만난 것 자체만으로 의미가 있으니 차라리 합의문을 작성하지 말자”는 얘기까지 나왔다. 그러나 “국민의 기대가 크니 어떻게 해서든 화합하는 모습을 보여야 한다”는 여론이 돌아 3자 대표는 20일 오전 10시45분에야 최종 합의문에 합의했다.
<송인수·윤영찬·최영해기자>issong@donga.com
▼민주당 브리핑-일문일답▼

민주당 강운태(姜雲太) 제2정조위원장은 20일 여야와 정부와의 합숙토론회 내용을 브리핑하면서 “허심탄회하게 토론했다는 것만으로도 의미가 있다”고 말했다. 다음은 문답 요지.
-총평을 해달라.
“현 경제상황과 앞으로의 방향에 대해 상당한 인식차가 있음을 확인했다. 그러나 (6월) 임시국회에서 처리할 것을 정했다는 점에서 큰 성과가 있었다.”
-가장 논란이 됐던 부분은….
“국가채무 문제였는데 한나라당의 어떤 의원은 1000조원, 어떤 의원은 600조원이라고 주장하더라. ‘근거를 대라’고 하자 통안증권이나 보증채무 등을 모두 계산하면 그렇다고 대답했다. 아무리 생각해도 납득이 안가는 부분이다. 국제기준이 있는데….”
-현대나 대우차 문제에 대한 언급은 없었나.
“대우차 문제는 언급이 없었고 현대에 대해서는 한나라당이 의혹이 있는 것처럼 얘기하더라. 정부가 현대에 대한 원칙과 기준을 얘기하자, 반론이 없을 정도로 공감하는 분위기였다.”
-규제 완화에 대해서는….
“한나라당은 모든 규제와 규율을 푸는 게 좋다는 방침인 반면, 우리는 기본적인 규제와 규율은 반드시 필요하다는 입장이었다.”
-이런 토론회를 또 할 것인가.
“필요하다면 또 할 수도 있겠지만 구체적인 시기가 정해진 것은 아니다.”
<윤영찬기자>yyc11@donga.com
▼한나라당 브리핑-일문일답▼

한나라당 이한구(李漢久) 의원은 20일 여야와 정부의 합숙토론회 후 “우리쪽 제안이 제대로 반영되지 않았지만 토론을 하지 않은 것보다는 나았다”고 말했다. 다음은 문답 요지.
-총평을 한다면….
“하룻밤 새운 것치고는 잘 됐다. 그러나 기대한 만큼 협력을 얻어내지는 못했다.”
-이견이 가장 컸던 쟁점은 무엇인가.
“시장경제 원칙에 대한 것이었다. 우리는 지난 3년 동안 정부가 지나치게 개입해서 시장경제 원칙이 후퇴했다고 보고 있다.”
-구체적으로 말하면….
“정부가 영향을 미치고 있는 기관의 비중이 커진 게 바로 시장경제의 후퇴이다. 정부의 자의성이 과거 어느 때보다 심하고 자본주의적 성격을 벗어난 측면이 있는 게 아니냐는 논의도 있었다.”
-여권이 중시한 대목은….
“국가채무 문제에 대해 굉장히 민감하게 반응하더라. 우리는 모든 공공기관의 채무를 공표하라고 했으나 (여권은) 그럴 수 없다고 반대하더라.”
-합의문에 부실기업 실사 문제는 빠졌는데….
“실사 및 실사 결과 발표 여부에 대해 의견이 맞서 결국 합의문에 반영하지 못했다.”
-재벌 규제에 대해서는 어떤 논의가 있었나.
“국제기준에 못 미치는 몇 가지 규제는 없애야 한다는 데 대해 일부 민주당 의원도 공감했다.”
<송인수기자>issong@donga.com