김후보는 노동문제와 관련한 집중적 질문에 국내외 관행등에 관한 해박한 지식을 활용하며 답변해 나갔다. 그러나 주장에 논리적 일관성을 잃은 부분이 적지 않았다.
그는 『노동법을 국제수준에 맞추어야 한다』고 강조하면서도 국제적으로 노동시장의 유연성 증대를 위해 인정하고 있는 정리해고제에 대해서는 새 노동관계법상의 2년 유예기간을 준수해야 한다는 입장을 취했다.
그는 또 복수노조 허용이 당론이라면서도 국민회의가 대체 법안을 내놓지 않았던데 대해 『자민련과 공조를 해야 했다. 자민련은 복수노조에 반대했다』며 야권공조라는 정치 논리를 앞세웠다.
이는 정략을 위해서는 당의 정책을 유보 또는 버릴 수도 있다는 자세를 보인 것.
그는 또 공무원 노조의 허용,노조에대한 정치참여 허용 등 상당히 적극적인 노동관을 폈으나 교원노조 허용문제에 대해서는 『학부모들의 정서가 중요하다』며 다른 상황논리를 들어 반대 입장을 보였다.
한편 한국은행의 시중은행 등에 대한 특별융자에 대해서도 자기 모순을 드러냈다.
질문자가 『저서에서는 특융에 반대했으면서 최근 기자회견에선 특융을 주장했다』고 지적하자 『특융에 찬성은 않는다』면서도 『다만 제일은행에 특융을 하지 않으면 금융체제가 붕괴해 국가안위가 파괴된다』고 답했다.
특융 때문에 정경유착 등 나라 경제에 문제가 생긴다던 저서 속의 주장과 특융을 하지 않으면 국가안위가 파괴된다는 토론 속의 주장 사이에 논리적 접합점은 없었다.
그러나 김후보는 이번 토론에서도 경제 지식의 압도적 경쟁력을 유감없이 발휘했다는 평을 들었다.
〈이희성·이용재기자〉