2004논문에도 줄기세포 없었다

서울대 황우석(黃禹錫) 석좌교수 연구팀이 2005년 논문에서 확립했다고 발표한 환자 맞춤형 체세포 복제 배아줄기세포가 존재하지 않는 것으로 확인된 데 이어, 2004년 논문의 인간배아 체세포 복제 줄기세포도 체세포 공여자와 유전자(DNA)가 일치하지 않는다는 1차 분석 결과가 나왔다.

서울대의 한 관계자는 29일 “외부 기관 한 곳에서 2004년 논문의 1번 줄기세포가 체세포 공여자와 DNA가 일치하지 않는다는 결과를 보고받았다”면서 “분석을 의뢰한 다른 두 곳에서도 유사한 결과가 나올 가능성이 크다”고 말했다.

서울대는 경찰에 의뢰해 체세포 공여자를 찾았으며, 이 공여자의 혈액을 채취해 분석을 의뢰했다.

서울대는 2004년 논문과 관련해 황 교수팀이 특허 출원 시 한국세포주은행에 기탁했던 세포와 논문 공저자인 서울대 의대 문신용(文信容) 교수가 갖고 있는 줄기세포를 중복 조사해 최종 결론을 낼 예정이다.

또 서울대 노정혜(盧貞惠) 연구처장은 이날 2005년 논문과 관련해 “2, 3번 줄기세포를 포함해 황 교수팀이 환자 맞춤형 줄기세포라고 주장한 8종의 세포는 모두 DNA 분석 결과 체세포와 일치하지 않는 미즈메디병원의 수정란 줄기세포로 확인됐다”고 밝혔다.

노 처장은 기자간담회에서 “분석을 맡은 3개 외부 기관이 2, 3번 줄기세포가 미즈메디병원의 4, 8번 수정란 줄기세포라는 동일한 결과를 보내 왔다”며 “황 교수가 23일 기자회견에서 언급한 5종의 초기 동결 줄기세포를 포함한 6종 역시 환자 체세포와 일치하지 않는 미즈메디병원의 세포”라고 말했다.

그는 또 “황 교수팀을 조사한 결과 줄기세포를 만들었다는 어떠한 과학적 데이터도 찾을 수 없다는 것이 조사위원회의 판단”이라고 덧붙였다.

노 처장은 복제 개 ‘스너피’에 대해서는 “국제적으로 복제 개라는 것을 입증하기 위해 정교한 분석을 해야 한다”며 “국내 기관의 분석 결과를 기다리고 있다”고 밝혔다.

한편 황 교수를 대신해 검찰에 줄기세포 바꿔치기 의혹을 수사해 주도록 요청한 이건행 변호사는 “황 교수 원천 기술의 존재를 입증할 수 있는 추가 연구 성과를 검찰 수사 이전이라도 국민에게 보여 줄 계획이 있다”고 말했다.

정세진 기자 mint4a@donga.com

이진한 기자·의사 likeday@donga.com