［３후보 ＴＶ합동토론／정치분야］진행 문제점

7일의 대선후보 TV합동토론회는 주제나 질문이 피상적이고 포괄적인데다 진행방식도 산만해 후보들의 구체적 정견대결을 기대했던 시청자들의 아쉬움을 샀다. 첫 질문인 「선거비용」문제부터 그랬다. 사회자는 세후보에게 그동안 사용한 선거비용은 얼마이며 법정 선거비용을 지킬 의사가 있는지를 물었지만 이에 대한 후보들의 답변은 대동소이했다. 처음부터 『선거비용 집행내용은 실무자가 아니라 잘 모르겠고 법정 비용규정은 반드시 지키겠다』가 「정답」이었기 때문이다. 두번째 질문인 「정당구조 개혁방안」도 마찬가지였다. 후보들이 『당내 민주화와 상향식 의사전달 구조를 갖추겠다』며 듣기 좋은 소리만 나열한 것은 너무나 당연했다. 굳이 색다른 답변이라면 『국회의원을 현재의 2백99명에서 2백명으로 감축해 5년간 3천억원을 절감하겠다』는 이인제후보의 공약뿐이었지만 그나마도 이미 여러차례 했던 얘기여서 신선감이 덜했다. 「국무총리의 역할」에 대한 질문도 『실질적 권한을 행사하도록 하겠다』(이회창) 『헌법이 보장하는대로 권한을 총리에게 위임하겠다』(김대중) 『책임총리제를 구현하겠다』(이인제후보)라는 예상된 답변만을 듣게 했다. 「중앙은행과 검찰권 독립」에 대한 질문도 『두 기관의 독립성을 강화하겠다』는 원론 수준을 넘는 답변을 유도하지 못했다. 이럴 때면 사회자가 추가질문을 던지거나 후보들에게 재답변 기회를 한두차례 더 주어 토론의 깊이를 더할 수도 있었을텐데 이런 장면은 거의 찾아볼 수 없었다. 기계처럼 정해진 순서대로 후보들의 발언이 이어졌다. 진행방식도 문제였다. 너무 자주 발언기회가 옮겨가 발언순서나 시간에 대해 후보들이 『제차례입니까』 『1분입니까, 1분반입니까』라며 항의성 반문을 하는 경우가 종종 있었다. 물론 후보들의 자세도 문제가 없지 않았다. 답변을 적당히 뭉뚱그려 넘어가거나 상대 후보의 말꼬리를 잡고 주제와 관계없이 약점을 캐는데 주력하는 모습이 여전했다. 정치개혁 문제에서 느닷없이 경제책임공방이 불거지거나 통일 안보정책을 논하다가 갑자기 병역시비가 벌어진 것이 그 좋은 예다. 〈송인수기자〉