[사설]4건의 사설을 다시 본다

청와대 소식지 ‘청와대 브리핑’이 최소한의 예의는커녕 악의만 가득한 대통령 비판사례로 꼽은 본보 사설 4건을 다시 읽어보았다. 무엇이 악의로 받아들여졌을까. 청와대 브리핑에 구체적 설명이 없으니 스스로 점검해보고 독자의 판단에 맡길 수밖에 없다.

6월 7일자 ‘공개서한 누구에게 하는 말인가’는 노무현 대통령이 전 후원회장 이기명씨에게 보내는 편지 내용과 이를 청와대 홈페이지에 띄운 것의 문제점을 지적했다. 언론에 대한 노 대통령의 공개비난에 언론의 논리로 대응한 것이었다. 그 논조가 ‘아니면 말고’식의 의혹제기라는 노 대통령의 대(對)언론 성토보다 심한 것이었는지 의문이다.

6월 26일자 ‘청와대, 공직자 기본이 안돼 있다’는 청와대 직원들이 가족과 함께 소방헬기를 타고 새만금방조제 건설현장을 시찰한 사건과 노 대통령이 재판계류 중인 측근 안희정씨를 만나 위로하고 참모들에게 “잘해주라”고 당부한 일 등을 다뤘다. 공사(公私)를 구분하지 못하는 풍토에 대한 자성을 촉구한 것은 언론으로서 당연한 책무였다.

7월 5일자 ‘청와대 개편, 코드보다 일 중심으로’는 “대선공신 유효기간은 6개월”이라고 한 노 대통령 말에 긍정적 의미를 부여하면서 청와대 개편방향을 제시한 것인데도 예의가 없다고 한다면 더 할 말이 없다. 7월 28일자 ‘여권 내분에 나라 멍든다’ 역시 집안싸움 하느라 청와대까지 흔들어대는 여당의 행태와 그에 따른 국정중심 부재(不在)를 비판하면서 노 대통령이 사태의 본질을 직시하라고 당부한 것인데도 악의적이라니 납득하기 어렵다.

사설의 전체적인 논지는 간과한 채 특정 대목만 문제 삼는 것은 나무는 안 보고 줄기만 보는 것과 같다. 시각이 다르다고 악의를 느낀다면 민주적 다양성은 존재할 수가 없다. 더욱이 권력에 대한 감시와 견제가 본연의 사명인 언론의 시각은 권력의 시각과 다를 수밖에 없고 달라야 한다. 언론이 아니라 혹 권력이 선입견을 갖고 있는 것은 아닌지 돌아봐야 한다.