安秉萬（アン・ビョンマン、写真）教育科学技術部長官内定者が学術誌に寄稿した論文と、教え子の修士学位論文の一部の内容が同じことから、盗作の可能性があるという疑惑が８日、提起された。
学界は、２つの論文が同じ時期に作成され、教え子のアンケート調査データを教授が渡したか、教授が教え子の論文を盗作した可能性があると見ている。
安内定者が、８３年１２月に韓国政治学会報に寄稿した「農村住民の政治的態度—政治效能と政治信頼」（①）が、当時の指導学生だった韓国外国語大学行政学科の金某教授が８４年２月に修士学位論文として提出した「韓国の農村住民の政府観—対政府効能観および信頼度を中心に」（②）と調査対象と調査方法が一致していた。
両論文は、いずれも８３年７月初めから９月末まで、京畿道利川（キョンギド・イチョン）と龍仁（ヨンイン）、慶尚北道青松（キョンサンプクト・チョンソン）と高靈（コリョン）の４地域３１村で５３２人を調査したアンケート資料をもとに作成され、４つの表など論文①の１０ページのうち３ページほどが論文②と同じだった。
これに対して、金教授は、「指導教授の調査データと１２月に発表された論文①を参考にして、２ヵ月で論文を書いた」と明らかにした。
しかし、専門家たちは、通常８、９月に論文作成計画を提出し、１２月初めまでに論文の完成本の審査が終わる点を考えると、納得できないと指摘する。
また、論文②のアンケート用紙は５段階尺度だが、論文①は３段階尺度なので、データを歪曲した可能性も疑われている。
両論文は、同じ資料をもとに作成されていたが、アンケート調査用紙に記された内容は異なる。論文①の一部の質問項目が、論文②のアンケート用紙にはなかった。学界では、アンケートの一部を取って別の論文を書くことを防ぐために、アンケート紙全体を掲載することを原則としている。
金教授は、論文②で、「論文①の分析枠と資料を利用した」と明示しているが、教え子が指導教授の研究内容をそのまま使った場合、教授が教え子の盗作行為を幇助したという論議が起こりうる。
金教授は、「指導教授が回答を３段階尺度に減らしたのは、より精巧な分析のためだ。指導教授の論文と私の論文の重なる部分は５ページほどだが、誤りがあるなら、すべて私の過ちだ」と述べた。
安内定者は、論文が通常の提出期限を越えたことについては即答を避け、「金教授は誠実で真面目に取り組んだ為に、論文を早く書いていた」と主張した。
いっぽう、安内定者は、９５年１２月に校内の学術誌「公共政策研究」に、「延辺（ヨンビョン）朝鮮族自治村落と韓国地域村落の比較研究」を、９６年１２月には校内学術誌「中国研究」に、「延辺朝鮮族自治州住民と韓国村落住民の意識比較研究」を寄稿していた。
しかし、両論文の調査方法および調査対象が一致し、６つの表とグラフがすべて同じであり、二重掲載の疑惑を受けている。９６年の論文は、９３年に韓国学術振興財団の研究費助成を受けて作成されたが、９５年の論文にはこの事実を明らかにしていない。一部の数値が項目別に異なっていたり、グラフのＸ、Ｙ軸を入れ替えたりするケースもいくつかあった。
安内定者は、「９５年の論文を拡張して翌年に論文を書いたので、問題はない」と説明した。
ceric@donga.com
About Dong-A Ilbo