“不應濫用免責特權”

據悉，隨著有關國會議員濫用不逮捕特權和免責特權的指責越來越強烈，60%的國會議員自己也堅持著應限制這一特權的意見。

本報採訪小組於24、25日兩天對100名朝野國會議員進行電話調查後發現，分別有63名和67名議員贊成限制不逮捕特權和免責特權。

另外，對進入16屆國會後的11件逮捕動議案都被否決或廢棄一事，有61名議員自認是“包圍在庇護主義中的落後政治典範”。認爲這是“面對彈劾權利，國會行使的正當權利”的只有7名議員。

與此相反，對於同一個問題，全國的50名法大教授後得出，同意限制不逮捕特權和免責特權的學者分別有27名（54%）和26名（52%），贊成比率同議員相比相對較低。

教授們的“同修訂法律相比，改善議員的素質更加迫在眉睫”的意見和“即使改變憲法也要立即限制特權”的意見相持不下。

按政黨分類，實際上是執政黨的開放的我們党所屬議員非常積極限制特權，而大國家党議員對此事持消極態度。

在回答問題的17名開放的我們党議員中，全部同意限制免責特權，而除張永達議員之外，其餘16名均贊成限制不逮捕特權。

相反，在對57名大國家党所屬議員進行調查時，分別有26名和31名議員贊成限制不逮捕特權和免責特權。

在26名回答問題的民主黨所屬議員中，分別有21名和19名同意限制不逮捕特權和免責特權。

在回答限制不逮捕特權的方法時，有45名議員回答：“應該使個人受賄或收受禮物等不適用特權的幾種事由明示在法律中，應該以這種方法進行小範圍的限制。”而另有15名主張：“應該對不是有關國政的所有嫌疑案，都不適用不逮捕特權，應該進行大範圍的限制。”