[社論]“富裕階層增稅”沒法成為親庶民政策的理由

二十世紀七十年代，英國勞動黨政府宣稱要為庶民擴充社會保障制度，且向高收入者徵收了最高達83%的累進所得稅(progressive income tax)。雖然第一次有那麼多國民支持這一政策，但其結果卻令人慘澹。有錢人紛紛移民到稅金少的國外，而且企業也紛紛逃離海外。隨著經濟停滯，整個稅收反而減少，社會保障制度也退步。

盧武鉉政府宣稱要把2%的富裕階層繳納的稅金用在98%的國民身上，且新設綜合房地產稅，還大大提高轉讓收入稅。不過，房地產價格不僅沒有得到穩定，以首爾江南地區為中心的房價和地價、年租金暴漲趨勢還快速擴散到其他地區。中產階級和庶民因房地產價格暴漲遭受了打擊。房地產價格得到穩定不是因為引起階級矛盾的“稅金炸彈”，而是因為住宅供應擴大以及低出生率•高齡化等導致了需求減少。

在野黨為了籌措“無償福祉系列”政策的財源還主張實施“富裕階層增稅”。民主黨最高委員鄭東泳表示：“普遍福祉應該通過富裕階層增稅籌措財源”，進而主張了“富裕稅”的採用。千正培最高委員還指出了採用“提高上流階層所得稅”的法國式社會福祉稅的必要性。進步新黨發表評論說：“為了普遍福祉想讓富裕階層遭受稅金炸彈。”

“免費福祉”必然會增加稅金負擔。“富裕階層增稅論”雖然比宣稱“就算大幅擴大福祉也能用歲出重組籌措財源，不需要增加稅金”的孫鶴圭代表或朴智元院內代表更實際，但從富裕階層那裏徵收更多稅金後分給庶民的說法也像“免費福祉”一樣有很多缺點和負作用。

一旦提高所得稅和法人稅，高收入層或企業就會用自救策應對。要是讓持有住宅或商家的階層繳納更多的稅金，那租金會上漲，進而增加租戶或個體戶的負擔。企業的法人稅一旦增加，員工的薪金和社內福祉就會受到影響。另外隨著企業的投資萎縮，工作崗位有可能會減少，而且收入也不會增加。钱和企业会溜到税金比我国少的国家。經濟一旦出現惡迴圈，損失最大的將會是庶民。

被譽為法國“貓王”的搖滾歌手Johnny Halliday2006年說：“因為法國的稅太多，沒辦法在法國生活”，其後移民到沒有富裕稅的瑞士。他說道：“我也同意繳納稅金，但不認同過度的稅務政策。”在主張“富裕階層增稅”的人標榜的法國，像Halliday一樣“逃到”瑞士的人達10萬餘人。另外，奧地利、丹麥、芬蘭為了阻止自國資本的海外流出、促進國內消費，廢除了現有的富裕稅。“富裕階層增稅”不僅不能成為親庶民政策，最終反而成為反庶民政策的危險性更大。