信任过程，国内政治也需要它

‘政治是国民的负担’并不仅仅是我们身边存在的问题。2010年3月美国社会科学研究所发表的文章《垮掉的政治(Broken Politics)》中指出86%的美国人认为‘联邦政府垮了’。它认为问题出现在领导力的削弱、政治两极化加重、大众冷眼旁观的态度、肤浅的言论报道以及对政治案例的理解不足等。并强调，这样的失败使得美国无法解决其面临的长期或短期的问题。虽然距文章发表已过3年，但还有很多美国政治专家们对这一看法表示赞同。美国的政治现状和我们没什么不同。

和美国相比较，我们更迫切需要改善的政治文化在于政治圈的信任缺失。期间，只要发生政治事件越来越多的人就误以为搁置事实、剖析内在故事情节才是走向真相的方法，单单靠想象力就把已验证的事实压了下去。听起来像是阴谋论决定了政治事件的认知构造。一旦认知构造形成就会沿着轮廓鉴别信息或掌握、分析被歪曲的事件。

提起政治阴谋论，近的可以从天安舰事件提起，远的可以说到6.25朝鲜战争，它长时间地支配着我们的意识，使我们陷入混乱之中。但凡有结果的事情一定有其原因。在实行民主化以前，专制政策的政权为了蒙骗国民控制其言论、歪曲信息，因此国民一直都无法完全信任政府或政治圈。而且不幸的是，之后的民主政府也没有成为可以使国民完成予以信任的开放性政府。

在进入朴槿惠政府时代之前，作者通过一个专栏建议新政府在头六个月不要做任何事情。那是因为之前的政府初期支持度急速下降是因为利欲熏心而施行不完善的政策并遭到了国民的反抗，碰壁而终。正因为还没有提出具体的政策，所以朴总统保持着超过60%的支持度。原因之一就是国民给总统所强调的信任的象征性给予了很高的评价。但信任的概念角度迎来了质的变化。国民所期望的信任是超越以原则为基础的信任，变成了对高度开放的领导的信任。

前几天朴总统在民主和平统一咨询会全体会议的发言中强调朝鲜应该放弃核武器，牵起互信的手。她还表示，最近朝鲜的态度变化是朴槿惠政府贯彻对朝政策的结果，提出将以南北之间的信任为基础试图争取更多的合作。在发言的结尾处还提及了解决国内政治中的不信任和矛盾的必要性。韩国社会的矛盾水平在经济合作开发机构(OECD)的国家中位居第二、研究结果表明其经济损失达到200兆韩元，这清楚地说明了我国社会的信任水平有多么低。

总统强调对朝政策的信任整顿也应该适用于国内政治。虽然其标准和期待和总统展现给朝鲜的忍耐和包容力有所不同，但也期待执政党能把这一面展现给在野党。不管是总统和在野党代表会面，还是3人或5人会谈，没有比在这样的形式与条件下创造达成共识的契机更为重要的了。若因会谈形式而讨论得不充分的话，延长会谈时间或以其他形式创造会面机会都可以。相较于一次性会谈，持续的会谈也许更有效率。

国民希望的是，哪一天在新闻的头版上看到总统和在野党领导就国家面临的问题以及解决政策达成了共识并在记者和出席者面前灿烂微笑的照片。结算国会没有正常运作、迄今为止执政党和在野党的首脑会谈毫无进展，这是因为没有把在野党当作是对话对象，甚至连起码的信任和尊重都没有。如若不然，就是自私的政治家们在利益得失的角度出发，认为对于他们来说现如今的政治共同化比促成会谈所损失的利益更少。

制度化、步骤化的形式决定不了民主主义水平。国民的参与和政府解决问题的能力才是关键。政治领导者强调创造对话机会和解决问题的多方讨论的重要性也是民主主义国家普遍强调的。现在有必要再度启用作为维持民主主义的必须条件的刺激参与和讨论为基础的统治方式。总统一提出需要房地产对策，2周不到的时间里就连忙准备好对策，继而发表的单方面政策制定既不民主，也无效率。