“不应滥用免责特权”

据悉，随着有关国会议员滥用不逮捕特权和免责特权的指责越来越强烈，60%的国会议员自己也坚持着应限制这一特权的意见。

本报采访小组于24、25日两天对100名朝野国会议员进行电话调查后发现，分别有63名和67名议员赞成限制不逮捕特权和免责特权。

另外，对进入16届国会后的11件逮捕动议案都被否决或废弃一事，有61名议员自认是“包围在庇护主义中的落后政治典范”。认为这是“面对弹劾权利，国会行使的正当权利”的只有7名议员。

与此相反，对于同一个问题，全国的50名法大教授后得出，同意限制不逮捕特权和免责特权的学者分别有27名（54%）和26名（52%），赞成比率同议员相比相对较低。

教授们的“同修订法律相比，改善议员的素质更加迫在眉睫”的意见和“即使改变宪法也要立即限制特权”的意见相持不下。

按政党分类，实际上是执政党的开放的我们党所属议员非常积极限制特权，而大国家党议员对此事持消极态度。

在回答问题的17名开放的我们党议员中，全部同意限制免责特权，而除张永达议员之外，其余16名均赞成限制不逮捕特权。

相反，在对57名大国家党所属议员进行调查时，分别有26名和31名议员赞成限制不逮捕特权和免责特权。

在26名回答问题的民主党所属议员中，分别有21名和19名同意限制不逮捕特权和免责特权。

在回答限制不逮捕特权的方法时，有45名议员回答：“应该使个人受贿或收受礼物等不适用特权的几种事由明示在法律中，应该以这种方法进行小范围的限制。”而另有15名主张：“应该对不是有关国政的所有嫌疑案，都不适用不逮捕特权，应该进行大范围的限制。”