對於憲法法院於21日將新行政首都建設特別法判處違憲一事，各界的反映都隨著各自的立場各不相同。
▽市民團體：“反對首都遷移的國民聯合”的共同代表崔相哲表示：“這是接受了反對首都遷移的國民意願的結果。”並表明：“如果政府不接受憲法法院的判決，往後將開展法律性、國民性的鬥爭。”
自由市民聯帶表示：“政府當初強行推進偏離國民意願的工作，造成國論分裂，如今應該在全體國民面前公開道歉。”
但自治分權全國聯帶的事務處長柳成瓚（音譯）則表示：“憲法法院的裁決是只重視習俗，不去想未來的時代錯誤性地判決。”並反問道：“要是按照憲法法院的判決書所提到的以習俗憲法爲依據進行判決，高麗的開城、新羅的慶州爲什麽沒能成爲首都呢。”
參與聯帶表明：“憲法法院根據習俗憲法來進行判決侵害了成文法體系和三權分立及大議民主體系，我們對此表示遺憾。”
▽學術界：漢城大學的教授李達坤（社會學）表示：“國際化趨勢的現在，即使在內部存在地區不均衡和效率低下等問題，但是也要予以克服，並應該將首都圈建設成國際性的競爭空間。”並稱：“由於首都遷移是政府的大的政策上的失敗，因此應該回到原點。”
延世大學的教授鄭甲泳（經濟學）也表示：“首都遷移在經濟上也曾是負擔較大的事案。”並指出：“往後政府應該經過更加有深度地評審首都遷移對經濟狀況造成的影響的程式，而不是強行進行國民投票。”
而高麗大學的教授任赫伯（社會學）則表示：“國會用法律通過的事案是否違憲的判決，是政治性的判決，因此已經超出了憲法法院的許可權。”
延世大學的教授全光錫也表示：“一件事實因爲存在太久，就將其看作是習俗憲法，是讓人很難理解的邏輯。”並發表見解道：“由於我國的憲法上沒有和首都相關的條例，因此對於將其看作違憲一事很難産生共識。”
▽市民及網民：上班族任勇勝（音譯、30歲）表示：“實際上，不就是在國民性的協商之前，由總統和政府單方面強行推進的嗎。”以此對憲法法院的裁決表示了歡迎。
另外，一位網民也表示：“政府和執政黨應該放棄國民絕大多數都反對的首都遷移，認真想想國民想要的是什麽。”
而其他的網民則表明：“此次判決是反映了漢城既得權層的意願的判決，往後歷史將對做出此次判決的憲法法院進行評價。”
另外，往“熱愛盧武鉉的人們的集會（盧愛會）”網站上上傳文章的一位盧愛會的會員表示：“即使是現在也無法相信，沒辦法相信要妥協的守舊分子的任何妥協案。”並稱：“盧愛會的執行部應該即刻重新整頓隊伍，準備和他們進行最後一戰。”
About Dong-A Ilbo