隨著韓國言論學會的研究報告書指出“盧武鉉總統彈劾案相關的廣播不夠公正”，廣播公司工會和民言聯（民主言論運動市民聯盟）及廣播委員會等對報告書的公正性提出了質疑。即使有言論學者們出面，對公正性的爭論也沒有減小的迹象。一方面報紙大寫特寫言論學會的報告書，而廣播電臺則突出報道反駁報告書的內容。學會方面表示是在各種學術性的框架下進行了縝密的分析，反駁方面則指責說，這有失公正性。
爭論之所以再繼續下去也看不到結束的迹象，是因爲形成爭論的概念的的定義互不相同。對“公正性”的定義不同，因此，即使再爭論100天也是徒勞。亞裏士多德教導我們，爭論的當事者首先要從對相互概念的定義開始著手。主要進行著對與錯、善和惡、美與醜等“價值爭論”的第一階段就這樣從互相討論對爭論物件的定義開始。
▷隨著社會變得越來越複雜、爭議的技術也在進一步發展，18世紀的修辭學家發明了“政策爭論”法。古希臘人喜歡靜態價值的爭論，但是當今的人們似乎沒有那種閒情逸致。爲了對方向性分明的政策達成具體協定而需要討論的事情明顯增多。但是，實際上，政策爭論的出發點也在於價值爭論。在政策爭論中，如果對於概念和定義的理解不同，那麽，也將寸步難行。
▷對於彈劾報道的公正性的爭論，報紙和廣播是在分庭抗禮的格局中展開，但是，最初的爭論超越了媒體的領域。更不是在學上的理論就能解決的問題。討論的層次徘徊在對概念的定義上，也就是韓國社會的兩個不同價值觀的爭論。雙方不能取得和解，是因爲雙方衡量的尺度根本不同。從前，秦始皇也在統一度量衡之後，才完成統一國家的大業。應該著眼於媒體和政府、報紙和廣播、大小媒體統一“公正性”尺度，開始媒體的改革。
客串評論員梨花女子大學教授朴聖姬/媒體學
About Dong-A Ilbo