大法院宣传官边贤哲8日表示，大法院院长李容勋就日本媒体针对自己的报道称：“绝对没有做过这样的事情。”日本媒体报道说，李容勋在任律师时期曾以送别金和餐费的名义，向因涉嫌参与法律界腐败案件而被拘留起诉的前首尔高等法院部长审判官赵宽行等10多名后辈审判官支付了100万∼300万韩元。
一家报纸当天报道说：“去年6月中旬，检察机关对赵宽行的账户展开追踪调查后，赵宽行立即要求大法院伦理监查官室和检察机关中断调查，他说：‘如果调查我的账户，就会发现大法院院长的名字’。”
大法院的一位负责人说：“李容勋院长没有向（审判官的）账户内存款，这是没有事实根据的，已经得到了确认。”该负责人还就赵宽行是否要求中断调查问题补充说：“这是无法用普遍常识去理解的事情。”
▽持续不断的争议=这是李容勋在任律师时期错综复杂的疑惑第三次浮出水面。
检察官出身的大国家党议员朴世焕在去年11月17日举行的国会法制司法委员会上提出了李容勋院长和曾是外换银行大股东的龙星基金之间有关联的说法。他说：“李容勋院长于去年6月，即从事律师工作时期，在外换银行对极东城市天然气公司提出的数百亿韩元索赔诉讼中担任了外换银行方的代理人。”
朴世焕主张说，大检察厅中央调查部针对龙星基金韩国代表柳会源提出的拘捕令申请四次被法院驳回，这也和上述事实不无关联。
当时，大法院方面甚至公开了李容勋和外换银行之间签订的合同的复印件，并反驳说：“被提名为大法院院长后就辞去了律师职务，没有收取胜诉报酬。”
后来一度平息下来的李容勋在任律师时期的相关言论在新年里因遗漏收入申告的风波再次抬头。
李容勋还主动举行记者招待会解释说：“这只是税务师的单纯失误。”但是，他当时担任了美国证券公司高盛集团申请对真露（株）的法定权利的案件代理人，有关这一过程的各种说法不断扩散。
▽有组织地陷害？还是律师出身的原罪？=因对龙星基金负责人提出的拘捕令申请被驳回，导致自己在任律师时期受理的案件引发争议之后，李容勋曾于去年11月27日对部分媒体说：“存在陷害司法部领导的势力。”
虽然第二天他立即否认了发言，但法院内部仍然出现了怀疑的氛围，即，最近发生的一系列有关大法院院长的疑惑可能是某些人有组织地提出的。
出现上述主张的原因是，如果没有具备相关资料的团体或组织的积极“配合”，那么有关大法院院长的言论不会轻易出现。
提出“送别金”相关疑惑的8日，检察机关的反应也留下了奇怪的韵味。
当时指挥调查工作的首尔中央地检第三次长李仁圭当天上午说：“追踪调查了赵宽行使用的支票等，但根本没有发现有关李容勋院长的内容。也没有接到大法院打来的有关平息事件的电话。”
但是，李仁圭下午又透露说：“当时曾收到报告称，赵宽行的律师来到调查组进行委托，委托的大概内容是‘（赵宽行）是大法院院长重视的人，也给了相当数额的送别金。希望能好好处理’。”
李容勋在8日下班的路上对记者说：“现在停止吧。”无法掩饰其不平静的心情。
趙龍雨 woogija@donga.com
About Dong-A Ilbo