言論指出，最近已擴散到“網路及手機短信怪談”而成為社會問題的“瘋牛病怪談”過於誇張、歪曲現實。
當然，對於國民的飲食安全，應儘量慎重判斷。然而，我們的社會圍繞美國產牛肉進口問題所出現的反駁和流言蜚語已經超過了危險水位。於是還有人分析，煽動反政府情緒的社會各界勢力利用美國牛肉爭論擴散“瘋牛病怪談”。
不過，要是政府的對策更迅速、更利索，怪談就不會擴散到如此地步。最終，政府的安逸且未熟練的對策和危機管理能力的欠缺也要承擔使怪談任意擴散的責任。
○ 農林水產食品部—保健福祉家族部袖手旁觀
于上個月18日達成的韓美牛肉進口再次協商轉變為“瘋牛病爭論”的決定性契機是於4月29日MBC“PD手冊”欄目通過“美國產牛肉在瘋牛病方面是否安全”節目中對美國產牛肉的安全性提出嚴重懷疑之後開始的。一些輿論指出，對於人類瘋牛病爭論醫學界的意見也有所不同是事實，可這一節目則以一些未經過充分醫學鑒定的論文為根據，將“美國牛肉=瘋牛病發病”的可能性誇張報導，從而增加了人們的不安情緒。
該節目播放之後，各種“瘋牛病怪談”開始通過網路迅速傳開。其中，雖然存在一些有根據的內容，不過大部分都是誇張、歪曲的內容。
然而，政府卻沒有做出任何對策而只是袖手旁觀。農林水產食品部就PD手冊的內容向言論仲裁委員會申請訂正及反論報導是這個月6日。輿論指責，暫且不說仲裁委員會的調整結果，就政府來說，他們對於 “明顯有誤的”報導未能做出合理的解釋和反駁，對該節目內容採取了“默認首肯”的態度。
另外，輿論還指責，與農林水產食品部一同主管瘋牛病問題的保健福祉家族部及其所屬的疾病管理本部，儘管傳聞主張“韓國人得瘋牛病的概率高”，可他們卻認為“問題的核心不是瘋牛病，而是韓美牛肉協商過程”。因此未能採取早期措施。
第一個指責有關“瘋牛病怪談”社會不安局勢的是，於本月1日由東亞日報題為“消費者對於美國產牛肉怪談產生不安”的報導。東亞日報報導這一內容之後，第二天（2日）其他主要報紙也通過記事或評論指出了這一問題的嚴重性，而政府這才認識到事態的嚴重性，開始採取對策。
2日，政府雖然在一次討論會中解釋“翰林大學醫學院院長金容善的論文並不是說韓國人對於瘋牛病的抵抗力較弱的論文”，可到這個時候對於論文也沒能做出具體的說明。而品質管制本部到5日才把金院長的論文刊載在網站上，說明其研究結果被電視所歪曲。
還有，農林水產食品部也到6日才在網站上註銷‘瘋牛病怪談10問10答’一文說明道，“目前，有關瘋牛病的毫無根據的誤解和不安感逐漸擴散，在此告示正確事實。”除此之外，表明政府方面圍繞美國產牛肉事態採取遲鈍對策的事例還不少。
4日結束黨-政-青緊急會議後，一位執政黨人士雖然表示過“5日，農食品部將會發表對策”，可農食品部到4日晚上為止卻表現出相反的反映，說“是否有發表的計畫、發表的內容到底是什麼、以什麼形式發表等沒有任何決定。”5日，農林水產食品部通過簡報發表說，“將會向美國派遣檢疫官。”
○教科部-文化部-青瓦台也有責任
教育當局安逸的對應也受到了指責。
雖然在初、中、高等學生之間已傳開‘5月17日消息’等流言蜚語，可教育科學技術部卻到事態擴散已久的7日才召開市、道緊急教育監會議，只是簡單地提出概括性的對策稱“強化學生獎學指導，糾正有關瘋牛病的錯誤的資訊。”輿論對於文化體育旅遊部指責道，當有關美國牛肉進口再開的‘互聯網怪談’等成為爭論點時，幾乎沒能發揮作用。文化部雖然說要通過召開各部門代言人會議瞭解輿論對國政懸案的動態並採取相應政策，可也不過是空念佛。
而青瓦台也難逃責任。
青瓦台的一位高層人士坦言，“真的沒想到所謂的‘互聯網怪談’如此迅速擴散而發揮如此大的影響力。”青瓦台另一位人士表示，“說實話，直到言論報導互聯網怪談的問題點之前，對於任何一種現象的嚴重性，一直沒有像樣的報導。”
主管美國產牛肉再進口問題的部門經濟首席室只關注了韓牛品牌對策和飼料費暴漲對策。而在青瓦台內外，輿論紛紛指責，掌握輿論動向、採取對應方案的民政首席室和政務首席室也未能發揮應有的職能。
青瓦台在言論集中報導有關‘網路及手機短信怪談’實態和弊害之後，於7日下午2時到6時為止通過在naver、yahoo、daum、paran、empas等主要官方網站開設的博客‘在藍色八作屋簷下’，召開有關瘋牛病的‘博客聽聞會’現場回答了諸多線民對於牛肉進口提出的問題。
About Dong-A Ilbo