有證詞稱，由於現行《通訊秘密保護法》（通秘法）的漏洞，目前實際上可以視爲竊聽的變相監聽現象仍然存在。
金大中政府期間的竊聽機構——國家情報院科學保安局擔任局長，一直到最近擔任國情院幹部的A某6日稱：“目前沒有必要監聽的人也包含在監聽物件中，這樣的物件正在持續增加。”
當天，A某在接受本報的單獨採訪時說：“通秘法中規定，情報機關應該在事後告知當事人監聽事實，只要經過這樣的程式，就不再被視爲監聽物件。但是，會有哪個情報機關會告知當事人監聽事實呢？”
A某說明稱：“如果不告知當事人監聽事實並持續延長監聽令執行期限，只要成爲一次監聽物件的人，即使再沒有監聽的必要，還是會被持續的監聽。”
考慮到當事人的反抗情緒，國情院並沒有執行告知監聽事實等法律程式，而持續進行變相監聽。據此，認爲應該修改實際上使竊聽行爲變得合法化的《通秘法》條款的呼聲預計會日益高漲。
A某還稱：“直到廢除監聽設備之前，竊聽和監聽物件雖然主要是政敵等政治人士，但是可以認爲其範圍擴大到了整個社會。竊聽內容隨時會被報告給負責國內問題的次長和間諜調查室長等人。”
他還補充稱：“對院長等高層幹部並不報告竊聽的全部內容，而是上交彙集重要部分的簡要報告，因此，第3者難以看出是竊聽資料。”
就國情院2002年3月廢棄監聽設備的原因，A某稱：“由於2001年12月修訂的通秘法於翌年3月實行，不僅現有設備，新的設備必須全部向國會情報委員會申報。如果申報現有設備，竊聽事實就會浮出水面，因此不得不廢棄。”
A某還稱：“另一個原因是，當時總統選舉在即，不能在政治上出現差池。而且相關情報經常傳到在野黨方面。”
他還介紹稱：“廢棄監聽設備時曾招致職員的反抗，但是上級解釋稱，由於國會已經一致通過了通秘法，沒有其他辦法，只能廢棄。”
A某稱：“國家安全企劃部中全權負責竊聽事務的‘米林組’與在間諜機構內運作的科學保安局是完全不同的機構。金大中政府時期沒有類似‘米林組’的機構。”
ditto@donga.com needjung@donga.com
About Dong-A Ilbo