就韓國大宇公司通過財務欺詐進行的欺詐貸款問題，韓國法院認爲，因金宇中 當時不是正式理事，所以無法認定其損害賠償責任。
首爾中央地方法院民事法庭22部（審判長樸正憲）3日表示，朝興銀行宣稱“相信虛假財務報表後購買了大宇公司債券，蒙受損失”，以此爲由提起訴訟，並要求包括金宇中在內的大宇公司17名前任職員賠償49億韓元損失。對此，1日宣判支援原告的部分要求，並判決7名被告賠償5億韓元。
但法庭表示：“就1997年財務欺詐問題，金宇中當時並非大宇公司正式理事，根據《商法》不需要負責。《商法》於1998年12月增加了主使者承擔賠償損失責任的條款，因此該條款不適用於金宇中。”
朝興銀行1998年9月購買了大宇公司根據1997年財務報表發行的50億韓元公司債券，由此蒙受巨大損失。此後，朝興銀行於2002年12月向金宇中等人提起了訴訟。
法庭指出：“我們認爲，的確是因爲被告的財務欺詐給原告造成了損失。根據民法，索賠時效（3年）已過，因此不能根據民法獲得賠償。”
金融當局於1999年11月發表了對大宇集團進行的中間調查結果，因此，朝興銀行提起訴訟時效已過。
法庭根據《商法》第401條的規定“理事對第3者實施非法行爲應負責人的有關條款”表示：“股份公司的理事出自惡意或嚴重失誤造成怠慢工作並對第3者造成損失時，應承擔賠償損失的責任。”並以此要求理事等7人賠償5億韓元。
因理事的非法行爲對第3者造成損失時，要求賠償損失的權利沒有特定的有效期，因此適用了一般的法定債券有效期10年。
朝興銀行主張：“大宇海外法人將應返還銀行的資金通過BFC（大宇集團的海外秘密金融組織）轉給了大宇。”對此，法庭認爲“海外法人將資金轉至BFC的行爲不能看作是無法償還貸款的理由”，未予支援。
woogija@donga.com
About Dong-A Ilbo