作爲公寓建設企業的S公司於2001年1月接到了公平交易委員會下達的因不當支援分公司的嫌疑，罰款21億韓元的命令。
即，爲了解開分公司間的相互債務擔保，以過低的價格把非上市的分公司D公司的股票出售給總公司D公司。
公司由於對此不服而向高等法院提出了訴訟，並在歷經4年4個月的今年5月得到了原告勝訴的判決，但由於公平交易委員會上訴，現在正在等待大法院的判決。
金融企業S公司在1997年外匯危機過後吸引外資的過程中，根據出售與業務無關的資産的諒解備忘錄（MOU），把股票轉到總公司後，因其不當支援嫌疑被揭發而受到了平交易委員會追加罰款3.27億韓元的公的判定。
高等法院雖然於今年1月判S公司勝訴，但由於公平交易委員會的上訴，這件案子依然在大法院滯留中。
問題是公平交易委員會即使在行政訴訟（高等法院）中敗訴，再提出上訴的情況很多，因此只要被公平交易委員會逮到1次就得與之展開到大法院做出判決爲止的3∼4年間的“耗血本”的消耗戰。
據公平交易委員會于23日向國會政務委員會所屬的議員李根植（開放的我們黨）提交的《各年度行政訴訟羈留現狀》中的統計，2001年以後的共195件中的137件（徵收罰款相關的有103件）處於在法院滯留中。其中，達到69%的94件是在法院羈留了1年以上的長期訴訟。
尤其是，因企業不服公平交易委員會的罰款徵收而正在訴訟中的案件也有103件，其金額高達3524.34億韓元。
高等法院做出判決的73件中，公平委員會打贏的只有28件，相反，企業勝訴的有27件，部分勝訴的判決也有18件，即，2001年以後的訴訟件數的61%是推翻公平交易委員會判定的案件。
A企業的一位幹部吐露道：“持續3～4年的訴訟後，企業的形象毀於一旦不說，還將蒙受莫大的有形和無形的營業損失。”
該議員指出：“公平交易委員會的判定很多都被法院推翻的情況，如實地體現出了政策當局的濫用職權及判罰過分的情況。”
對此，公平交易委員的有關人士表示：“爲了根除企業的不當行爲和不公正行爲，罰款徵收制度是必須的。”並稱：“如果有冤情，可以通過訴訟在法院得到幫助。”
崔永海 yhchoi65@donga.com
About Dong-A Ilbo