民主黨領導階層把三名議員借給自民聯,他們所提出的理由主要是“為了穩定政局”.
金重權代表主張,這是為政局穩定而做出的殺身成仁,自我犧牲的決定,也是苦肉之策,在國會議員選舉時國民沒有對任何政黨投過半數以上的票,此次我們所採取的措施也沒有違背國民這樣的輿論.朴尚奎事務總長也強調稱,只有讓自民聯組成交涉團體才能實現政局穩定.
然而,“租賃議員”之後政治界的動向卻與政局穩定南轅北轍.大國家黨表示,將要展開屋外鬥爭,國民寄予厚望的朝野領袖會談的前景不明朗.即使召開領袖會談,也很難進行建設性的討論.大國家黨的很多議員紛紛表示懮慮說,“今年我國政治已經沒有希望了”.
自民聯雖一直渴望組成交涉團體,但他們對此次“租賃議員”事態心裡有愧.有些人主張,與其租賃議員來組成交涉團體,不如走我們自己的路.
去年在國民要求國政改革的呼聲日益高漲的情況下,執政黨正面臨兩種抉擇.要麼與大國家當言歸于好,實現“相生的政治”,要麼實現與自民聯的統合,搞“數字的政治”.執政黨以建立強而有力的執政黨為由選擇了後者.他們也許期望他們的選擇能夠帶來“政局穩定”的效果,然而結構卻適得其反.
“租賃議員”事態明顯地表現出我國政治的喜劇性.無論執政黨找出任何借口,執政黨如同借給東西般租賃“獨立的憲法機構”的議員,這是不可否認的事實.記者跟一位民主黨議員說“輿論強烈抨擊執政黨”時, 他說“這是已經事先預料到的.”
記者問他,“你以為這種辦法能帶來政局穩定的效果嗎﹖”他說,“聯小孩都知道我們這次舉措是脫離常識的.但除此之外,我們實在沒有其他選擇.”
About Dong-A Ilbo