[社论]如今还需要“四大江河国民委员会”吗？

大国家党和民主党昨日一致认为，为四大江河项目和预算审核有必要组成各界专家参与的“四大江河国民委员会”。两党分离四大江河预算和一般预算并进行协商时，民主党提出如上的构想，且大国家党也表示了认同。不过民主党认为，国民委员会应该首先磋商明年四大江河预算案，而大国家党则认为，应首先处理明年预算案之后再组织国民委员会。

不论何时组织四大江河国民委员会，事到如今不知为何要设立国民委员会。至今，民主党一致反对四大江河预算案，不仅霸占预算结算委员会的会议场，还拒绝审议明年的所有预算案。若想知道四大江河项目是否正确、预算案是否符合实际、与大运河项目有什么关联，就不应该盲目拒绝审议，积极参与才是最好的方法。另外，若觉得需要国民委员会，就应该及时提议。明年预算案处理期限仅剩三天，而如今谈论国民委员会不符合实际情况。

我们清楚地记得，执政党与参政党协商媒体法时，民主党提议的媒体发展国民委员会发挥了什么样的作用。尽管执政党与参政党推荐的委员磋商了100多天，但只是浪费时间，没有总结出任何结论，而最终在民主党的坚决反对下，只好由大国家党单独处理。国会决议重大案件时，竟然不使用常任委员会这一正式协商机构，反而依靠外部专家组织的判断，这不仅可笑之至，而且连执政党和参政党都得不出结论的事情，要让执政党和参政党推荐的专家委员会得出结论，这分明就是推卸责任。

大国家党院内代表安商守昨天向民主党提议：“预算结算委员会针对预算案进行磋商后，以自由投票处理预算案。”因为，若明天午夜为止，预算结算委员会没有得出最终的预算案，那么政府将有史以来第一次编制预备预算案，而最终受害的就是国民。鉴于事件的紧迫性，结束协商和自有投票才是最佳解决方案。从美国上下院投票处理健康保险改革案事例可以看出，这就是议会民主主义的基本。

四大江河国民委员会这一构想不仅不合理，而且也没有实际利益。因此，大国家党应该拒绝民主党的提议。若是为了与民主党妥协，答应组织国民委员会，那么也应该分别处理明年预算案和国民委员会一案。