随着政府通过东亚日报公开10个代表性行业结构调整方案，相关业界顿时炸开了锅。大体上，相关业界专家和企业们对政府的结构调整方向及其必要性表示赞成。但也有不同意见表示，政府主导的人为结构调整可能起到副作用，因此，应当作为长期的政策课题，将方案的冲击力最小化。还有人指出会不会因为相关企业的不配合而给方案实施带来阻碍。
汽车制造业相关专家们表示，对于规模就是竞争力的汽车制造行业来说，政府要把5家汽车制造商整顿重组为3，4家的汽车制造业重组方案是正确的。产业研究院机械行业组长李恒久（音）表示：“现在，就算是年产150万台的美国克赖斯勒也难以独自生存。虽然现在品牌价值跟效率性是也个问题，但是没有规模更难生存下来。”
汽车制造业界不少人认为，就如政府提示“尊重市场规律”一样，在现在这个状况下更有可能是通过市场，在市场上顺其自然的完成“结构调整”。法院托管中的双龙汽车因为工会对公司大规模裁员等经营正常化方案表示强烈不满而很难得到政府支持。对此，专家们的建议是：在双龙汽车缺乏规模优势和产品竞争力而难以独自生存的情况下，只能靠国内外的其它汽车制造商收购才能解围。但是现在那些大规模的汽车制造商基本上都处于自身结构调整，卖出双龙也不是件容易的事情。
石油化工业也是大同小异。虽然业界专家们指出结构调整是必要的，但是那些可能将被选为结构调整的企业们表示不同意见。韩国石油化工工业协会部长金平钟（音）说“我个人认为，为了甩掉中东新兴起的石油化工业追击，这次结构调整方案的方向是相当正确的。”。Mirae Corporation研究所所长朴埙强调“如果不能像政府的结构调整方案一样进行调整的话，韩国国内的石油化工企业们难以继续存活。”
相反，作为TPA产业结构调整对象的A企业有关人员表示“看到这次方案，让我联想起外汇危机当时企业巨头之间的Big deal（大买卖交易）。但是我不能理解为什么现在这种状况还要讨论这种政策。”。B企业的有关人员说“我认为没有必要促进企业间互相做交易的结构调整”。
对此，一家证劵公司研究院指出“虽然料到业界内的不满与抗议，但是政府公开的方向是正确的。现在是成功可能性最高的时期，相比起想法的提出，更重要的是要有可观的结果。”
赵龙雨 金昌德 woogija@donga.com drake007@donga.com
About Dong-A Ilbo