美国大法院针对“个人佩戴枪支问题”

在美国个人具有枪支是否合法？

针对个人佩戴枪支的问题，美国大法院根据整个宪法如何解释成为国民关注的焦点。

美国大部分地区允许的个人枪支佩戴虽然可以起到保护自己的功能，不过也造成了犯罪增加和枪支乱射等问题，因此佩戴枪支的问题引起了很多争论。由此可见，此次大法院的判决将给美国社会带来很大的影响。

▽修正宪法第2条解释争论点

美国时报和CNN等美国舆论近日报道，上个月18号保安公司守卫因“法律不允许私自把枪拿回家” 申请诉讼了华盛顿，大法院从而开始了辩论。

在美国，华盛顿和芝加哥、纽约等地不允许私藏枪支，不过大部分的州允许私藏枪支。

个人是否允许佩戴枪支完全按照美国改正宪法第二条。1791年制定的这条规定，“有组织的民兵为了保证国民的权力需要佩戴武器，不过不能侵害国民的权力”。

问题在于怎样解释这第二条。美国时报报道，上个月18日华盛顿方辩护人主张：“宪法第二条中提到的‘民兵’和‘国民’是同一个人。因此表示民兵或者州防卫军等‘集团’才有权利佩戴武器”。

相反原告方反驳：“此条款的前半部分确认了民兵的权利，而后半部分明确表明了个人佩戴武器的权利”。他们主张个人佩戴武器是为了保护自己的安全，因此向宗教的自由或者言论自由相关的法律条款一样被广泛解释，并且受到保护。

▽判决结果会怎样

至今大法院还没有根据修正宪法第二条对保障的权利范围明确做出判断。因此大法院预计在6月发表判决中是否明示佩戴枪支的对象和有权利佩戴的种类、范围等成为了国民关心的焦点。根据大法院的解释和范围，美国枪支文化会有全面的变化。

1939年一位美国国民曾因为枪支佩戴问题提出了诉讼，此时大法院判决提出“修正宪法第二条不是规定个人的枪支所有权，而是规定了州政府民兵佩戴枪支的权限”的原告败诉。不过美国明确规定“民兵”、“国民”、“武器”等的具体范围和对象。

华盛顿联邦抗诉法院在上个月抗诉审理中表示：“华盛顿禁止米勒先生的枪支佩戴严重侵害了修正宪法第二条保障的个人枪支所有权利”，并且支持了米勒先生。对此华盛顿上告到大法官。现在大法院不得不对修正宪法第二条的范围和对象做出判断。

美国新闻周刊近日报道：“法律专家们纷纷主张修正宪法第二条认可了个人枪支佩戴，而且全国枪支协会(NRA)也正在积极交涉中”。这意味着大法院认可个人枪支佩戴的可能性很高。

李相绿 myzodan@donga.com