在发达国家广泛得到落实的校长公开招募制度是一种选任“CEO型校长”负责学校现场工作的进步性教育政策。无论是年轻教师，还是毫无经验的民间人士，只要能力得到认定就让其担负学校经营的重任。引进这一制度的原因之一，便是加强教育竞争力。因为，无论国家怎样加以推动，只要学校原地不动就毫无作用，于是当局便决定赋予校长改革现场的任务。
▷在我国，从9月份起将对55所学校安排“公募校长”。当局引进该制度的理由也是加强竞争力，但学生家长却产生了一丝奇怪的感觉。因为，两大教育团体韩国教总和全国教职员工会（简称全教会）对此事的态度相互对立。教总一贯重视教育竞争力，而全教会极度厌恶教育竞争；教总主张扩大教育自主，而全教会为了落实教育平等而要求国家介入。按照两个团体一贯的路线，教总理应赞成校长公募制，而全教会理应全力反对。但实际上，两大团体的反应却与平时的态度恰好相反。
▷其原因不外乎是因为各自内心的小算盘。从全教会的立场来看，一旦引进公募制，全教会推举的教师就有机会成为校长，所以表示赞成。而且全教会还进一步要求，让教师们直接投票选举校长。而从教总的立场来看，其下属会员中有很多校长和资深教师，所以引进公募制意味着他们担任校长的机会减少，于是教总要替这些人说话。教育部声称拟定了“折中案”，推动了校长公募制，但在审议过程中出现了各种各样的丑闻。
▷昨天公开的教总的调查结果显示，出现了不公平审议问题和钱财贿赂疑惑。由于教总是利害当事人，因此应该对其调查结果的客观性打一些折扣，但即便如此，至少可以肯定这个过程确实存在一些问题。这都是因为教育部操之过急。在没有落实教员评价制的情况下，校长公募制无法取得成功。很显然，只有经过公正合理的评价积累过程，才能选拔合适的人选。在没有落实教员评价制的情况下贸然推进校长公募制，才会导致推行工作缺乏根据，并出现不和谐音。我国的情况不同于外国。尤其是，不消除教育界实力派团体全教会的理念偏向问题和“控制学校”的忧虑，校长公募制不但不能提高教育竞争力，反而会削弱教育竞争力。
评论员 洪赞植 chansik@donga.com
About Dong-A Ilbo