18日，民主劳动党议员鲁会灿公开了国家安全企划部窃听录音带中出现的三星集团行贿疑惑前现任检察机关7名干部的真实姓名，预计将会引发风波。
政界和法律界不仅围绕窃听资料中出现的人士姓名，在没有确认事实的情况下予以公开是否正当进行争论，而且还对继续公开窃听录音带内容的问题等进行激烈的政治攻防。
▽“他们就是问题中的7个人”=18日，国会举行法制司法委员会结算审查全体会议之前，鲁会灿议员通过报道资料称：“拥有很多受贿检察长的检察机关不能正常调查政-商-媒勾结，所以应该引进特别检察长制度。”并公开了7人的真名。
7名检察机关干部是法务部次官金相喜和C、K、K、A、H、H某。安企部进行窃听的1997年，三星集团结构调整本部长李鹤洙和时任中央日报总经理洪锡炫进行的对话中，他们是节日期间行贿的“管理对象”。
鲁会灿不仅公开了真名，还公开了录音记录中与检察机关有关的内容。
该录音记录内容是，计划中秋给上述7人行贿，最多3000万韩元，最少500万韩元。而此后他们登上了法务部长官及次官、大检察厅中央调查部部长等检察长级以上职位。
当天下午，金相喜次官表示自己是录音记录中的当事人之一，并提出了辞呈。但是他说：“不存在从三星受贿的事情。”
鲁会灿要求：“法务部应该立即实施监查，并罢免在职的检察机关干部。”
▽公开真名风波=公开窃听录音记录和真名是违反《通信秘密保护法》的违法行为。但是当天鲁会灿议员在国会的发言符合国会议员的免责特权。
鲁会灿是强硬立场，他主张：“为了国家和国民不考虑法律制裁。要起诉我，就起诉吧。”
但是国会内外都提出问题称，国会议员利用免责特权公开窃听录音记录不太适合。很多担忧的人认为，如果还没有公开的274个录音带也采用这种方式，冤枉的受害人也会层出不穷。
而且录音记录的内容只不过是三星集团行贿的计划，还没有公开实际执行与否。
民主劳动党和大国家党等反应是，既然检察机关的“问题”被曝光，难免要引进特检制。但是开放的我们党主张：“（既然检察机关的阴暗面被公开）检察机关将在自己告白层面上会加快调查步法。”以此坚守反对特检制的立场。
李姃恩 lightee@donga.com
About Dong-A Ilbo