就韩国大宇公司通过财务欺诈进行的欺诈贷款问题，韩国法院认为，因金宇中当时不是正式理事，所以无法认定其损害赔偿责任。
首尔中央地方法院民事法庭22部（审判长朴正宪）3日表示，朝兴银行宣称“相信虚假财务报表后购买了大宇公司债券，蒙受损失”，以此为由提起诉讼，并要求包括金宇中在内的大宇公司17名前任职员赔偿49亿韩元损失。对此，1日宣判支持原告的部分要求，并判决7名被告赔偿5亿韩元。
但法庭表示：“就1997年财务欺诈问题，金宇中当时并非大宇公司正式理事，根据《商法》不需要负责。《商法》于1998年12月增加了主使者承担赔偿损失责任的条款，因此该条款不适用于金宇中。”
朝兴银行1998年9月购买了大宇公司根据1997年财务报表发行的50亿韩元公司债券，由此蒙受巨大损失。此后，朝兴银行于2002年12月向金宇中等人提起了诉讼。
法庭指出：“我们认为，的确是因为被告的财务欺诈给原告造成了损失。根据民法，索赔时效（3年）已过，因此不能根据民法获得赔偿。”
金融当局于1999年11月发表了对大宇集团进行的中间调查结果，因此，朝兴银行提起诉讼时效已过。
法庭根据《商法》第401条的规定“理事对第3者实施非法行为应负责人的有关条款”表示：“股份公司的理事出自恶意或严重失误造成怠慢工作并对第3者造成损失时，应承担赔偿损失的责任。”并以此要求理事等7人赔偿5亿韩元。
因理事的非法行为对第3者造成损失时，要求赔偿损失的权利没有特定的有效期，因此适用了一般的法定债券有效期10年。
朝兴银行主张：“大宇海外法人将应返还银行的资金通过BFC（大宇集团的海外秘密金融组织）转给了大宇。”对此，法庭认为“海外法人将资金转至BFC的行为不能看作是无法偿还贷款的理由”，未予支持。
woogija@donga.com
About Dong-A Ilbo