国家选拔文人的国度，其文化有什么魅力呢？

“受到K-POP（韩流）成功刺激的中国政府为了振兴大众音乐产业，组建了类似‘防弹少年团（BTS）’等偶像组合。这个组合在全世界享有很高的人气。”

乍一想，这两句话都有点奇怪。首先，如果是政府主导，就无法打造具有自由奔放魅力的艺术家。其次，即使出现了技术优秀的组合，在海外仍然无法获得人气。这是因为中国的权威主义体制所具有的负面形象，从组合的诞生起就会原封不动地反映出来。文化不会因为国家引导而得到引导。这也不是什么艰深的话语。

笔者听到李在明总统14日在国务会议上说的话后感到惊慌，也是因为这个原因。李总统说：“最近为什么没有新春文艺之类的东西？这些不是都交给民间嘛。以国家为单位的权威企划（机会？）……例如读后感，例如搞创作展……”

政府正在赞助包括文化领域在内的很多活动，而且确实应该赞助。只要是有必要的领域，有时也可以主办。但是，国家直接主办新春文艺等文学奖或赞助特定奖赋予其权威的做法，听起来似乎有些奇怪。

首先，对情况的看法并不正确。包括1925年国内首次面世的东亚日报《新春文艺》在内，主要民间文学奖大致数了一下，仍然超过了20个。虽然使用人工智能的问题成为话题，但是应征作品反而正在增加。也不是说没有发挥跳龙门的作用。去年春天出版并销售超过40万册的小说集《真货（Honmono）》的作家成海娜（音）登上了2019年东亚日报新春文艺（中篇小说部门）的宝座。

可以理解总统担心文学、出版产业的心情。但是，在应对整体活字生态界的萎缩问题方面，是不是走错了方向？政府选拔文人，是在权威主义国家才有的想法。

文教部主办的大韩民国美术展览会（国展）到1981年为止只举办了30届，最终变成了民间征集展，由此可见一斑。国展时期的派系、构想-非构想的对立、御用性等各种争议和矛盾不断。这是国家审查艺术价值并给予奖项而产生的问题。反而会限制新的艺术尝试，损害艺术的多样性。继承王政传统的英国或处于其文化磁场内的国家，虽然有“桂冠诗人”制度，但只是起到文学宣传大使的作用。

外国人喜欢韩国文化的原因之中，有比“刀群舞”更根本的东西。其中韩国自身的剧情——“战后实现经济增长和民主主义的极其罕见的国家”——居功甚伟。换句话说，韩国之所以具有吸引力，是因为它属于少数那种社会（民间）足够强大、能够给名为国家的强大怪物（利维坦）套上枷锁的国家之一（戴伦·阿斯莫格鲁，《狭窄的回廊》）。而一个由国家选拔艺术家的国家，其文化能有什么魅力？

如果上面乱出昏招，下头也不可能无视，结果很可能会把本该用于重要事务的精力白白耗掉。恰好，青瓦台发言人姜由桢2005年曾入选《东亚日报》电影评论部门等多个“新春文艺”（征文），拿过“三冠王”。不禁令人好奇，总统是不是在国务会议之前问过这位发言人：“政府主办文学奖怎么样?”