1991年12月31日下午6时，在板门店北韩地区的统一阁，使韩国政府的核政策陷入困境的“潘多拉箱子”正在缓缓开启。
从12月26日开始往返于统一阁和板门店南韩和平屋展开马拉松谈判的南北韩当天在《关于韩半岛无核化的共同宣言》上签了名。从举行谈判到在共同宣言上签名共耗费了128个小时，在会谈最后一天，反复举行了6次会议。
其风波不可估计。有人批评说，由于自己宣布放弃浓缩铀、核再处理、浓缩铀设施，丧失了“核主权”。有人甚至还批评说，13年后的今天，国际原子能机构（IAEA）对韩国表示“深深的忧虑”并进行核视察，也是因为当时的政策失败。
对此，参与当时无核化宣言的决策者们争辩说：“这是政府对在韩半岛撤消核武器的美国的政策变化和北韩的核开发动向采取的最合适的对应措施。”
当时参加会谈的代表——当时的国务总理郑元植的特别助理李东馥回忆说：“我们根本没有期待北韩彻底履行宣言。”总之，韩国根据共同宣言忠实地履行了无核化承诺。
问题在于，韩国与没有遵守无核化承诺的北韩一样，受到了国际社会的怀疑。难道无核化宣言从一开始就是错误的决定？
▽“拥有核损害国家利益”：当时，北韩加入了《核不扩散条约》（NPT）和IAEA的核安全协定，但受到了核开发怀疑。因此，政府的首要目标是，阻止北韩进行核开发，并进行核视察。李东馥表示：“北韩接受IAEA视察，是无核化宣言带来的成果。”
当时的谈判代表——总统外交安全首席金宗辉表示：“从国家关系的大框架看，如果韩国拥有核武器，安全状况将变得更加恶劣。我们在综合考虑韩美关系、中国、俄罗斯、日本的立场后，认为拥有核会损害国家利益。”
当时，美国等大国主导的核不扩散是新世界秩序潮流，因此，政府认为，即使撤消韩半岛的核武器，韩国还可以依赖美国，安全不会有问题。
▽“弱小国韩国无奈的选择”：当时参与制定无核化宣言的一位人士表示：“政策有无奈的选择和自由的选择。从当时的情况看，在宣布无核化的同时，保留核再处理和浓缩设施几乎不可能。”
金宗辉表示：“当时，连美国也怀疑韩国政府的‘无核化诚意’。在那种情况下，不能坚持保留再处理设施。”而且以要求北韩废除核再处理设施，自己却保留再处理设施的态度，无法说服北韩。
金宗辉还表示：“如果想保留再处理设施，从经济上不能依靠美国或周边国家。而且还要得到世界各国的绝对信任。只有这样，才不会受到开发核武器的怀疑。”也就是说，无论是国力还是信誉都欠缺的“弱小国”韩国没有其他选择。
▽“看不见的手”美国：从一开始，韩国就根据美国的要求推进了无核化宣言。当时的政府相关人士一致表示，1991年初，美国通过各种渠道，要求韩国政府“在南北高层会谈中提出无核化问题。”
当时，美国决定撤消包括韩国在内，在世界各国部署的战术核武器，并研究了在撤消韩国国内核武器的同时，解决北韩核问题的方案，那就是韩半岛无核化宣言。
李东馥表示：“美国对共同宣言的每一句话都产生了影响。在举行南北会谈前，美国把共同宣言协议书草案交给了我们。我们根据草案内容，与北韩进行了谈判。”
他还回忆说：“美国编制的第3条‘禁止建设核再处理及浓缩设施’是为了约束韩国。当时，美国认为，韩国有可能在水底开发核武器。”
taewon_ha@donga.com
About Dong-A Ilbo