据研究结果显示，非平均化地区高中生的成绩相对高于平均化地区高中生的成绩。
此次研究结果无疑是推翻了目前的研究结果，目前的研究结果是，因实施高中平均化政策导致学习成绩下降的效果仅限于一些优等生，所以预计将出现一番争议。
23日，韩国开发研究院（KDI）国际政策研究生院教育改革研究所在题为《有关高中平均化政策对学习成绩产生的效果的实证分析》的论文中，做出了上述表示。
根据该论文的调查结果，平均成绩为62.57分的平均化地区高中1年级学生在1年后成绩下降为61.42分，但非平均化地区学生的成绩则从53.15分上升到了54.81分。
因此，据分析，全国成绩排名在前20%以内的学生若就读于平均化高中，则到2年级时成绩没有变化，但是若就读于非平均化高中，到2年级时成绩可进入前10%。
另外，根据学习成绩水平对学生的成绩提高效果分别进行调查，结果显示，非平均化地区的成绩提高效果并非只限于优等生，而是所有学生都有所提高。
此次调查主要分析了《国家水平教育成果评估研究》，这一资料是2001年教育课程评价院以72个中小城市的1560名高中1年级学生和1464名高中2年级学生为对象进行国语、英语、数学等5个课目的考试而得出的。
韩国开发研究院国际政策研究生院教授金太钟表示：“过去的研究并没有考虑以汉城等大城市为中心的平均化地区与包括农渔村在内的非平均化地区之间的差距，只进行了单纯的比较，但此次研究的对象是教育条件相差无几的中小城市的高中，所以其结果更具客观性。”
汉阳大学经济金融系教授李荣表示：“由于平均化学校将学习能力不同的学生放在一个教室里进行讲课，所以学习效果出现了问题，但非平均化学校则展开吸引优秀学生的竞争，其效率得到了提高，进而学习成绩也有所上升。”并称：“‘一刀切’的平均化存在问题。”
对此，教育人力资源部反驳说，韩国开发研究院利用了与高中平均化研究毫无关系的关于评估学生成果的资料，而且并没有区分汉城和广域市、中小城市、邑面地区，只调查了中小城市的学生，所以可信度不高。
About Dong-A Ilbo