“摸黑選舉”20年，該結束了

沒有比“只屬於他們的宴會”更符合教育監選舉的說法。在今年選拔16人的市道教育監選舉中，有58名候選人投了出師表。在首爾足足出現了8名候選人。但是，在每次地區輿論調查中，對於所支持的教育監候選人，有六成乃至七成的人回答“沒有”或“不清楚”。也就是說，大部分國民對誰參加教育監選舉並不關心。這不僅僅是今年發生的事情。兩年前首爾市教育監補缺選舉的投票率僅爲23.5%，還不到同時舉行的地方政府負責人選舉投票率的一半。

越是這樣，本應越要誘導選民關注，但此次從候選人決定階段開始就反覆出現泥潭之爭。在不能由政黨進行公推的結構下，無論是保守還是進步，都是候選人氾濫，在單一化過程中，不服競選、起訴、告發層出不窮，只會助長國民的冷嘲熱諷。全國各地接連出現了抄襲論文、代筆、非法賭博等“負面攻勢”，選拔教育首長的選舉堪稱驚人的非教育性。

經過市道教育委員會的“教皇式選舉”方式和學校運營委員會的間接選舉，引入現行教育監直選制是在2007年。其宗旨是強化教育的專業性和政治中立性。因爲禁止政黨公推，教育監候選人沒有政黨，也不排序。爲防止特定候選人佔據前排位置，甚至動用了“交互順序制”的獨特方式，即按選區在投票紙上改變名字順序進行安排。

但在實行直選制20年後的今天，政治中立只剩下虛名。教育監選舉早已淪落爲保守、進步之間的政治對決場所。進步候選人穿着藍色夾克（共同民主黨），保守候選人穿着紅色夾克（國民力量黨）進行遊說。在選舉橫幅和公報上也堂而皇之地標記了“民主進步候選人”“中立保守候選人”等，表現出政治色彩。教育哲學和政策競爭也消失得無影無蹤。不分進步陣營和保守陣營，提出的善心性公約均超過了政界。今年58名候選人中有40人提出了“撒現金公約”，以基金、代金券、津貼等形式支援，少則10萬韓元，多則5000萬韓元。

選舉費用支出也不容小覷。在4年前的教育監選舉中，每名候選人花費10.8億韓元，比市道知事候選人的選舉費還多2億韓元。今年也不會有什麼不同。在沒有政黨支援的情況下，個人承擔鉅額選舉費用，因此，通過出版紀念會等變相手段籌集資金，爲償還選舉債務收受賄賂等不正之風不斷。引進直選制度後，因受賄、貪污等被判有罪的教育監竟然超過10人，真是愧對孩子。

由此可見，教育監直選制的壽命已盡。國民輿論也很冷淡。最近韓國教育開發院以4000人爲對象進行的調查結果顯示，一半左右的人對以教育監直選製爲中心的地方教育自治給予了否定評價。肯定評價只有一成多。也就是說，選拔被稱爲“教育小總統”的權限強大的教育監的選舉實際上是不及格的。選舉制改革論每到選舉季節都會出現，卻總是停留在口頭上。

在日本、英國、德國等大多數國家，由市道知事或州總理等地方政府領導人任命教育監。美國同時實行直選制和州長任命制。像韓國這樣實行全面直選制的國家很少。已經達到極限的直選制度要堅持到什麼時候？ 市道知事和教育監候選人組成一組參選的“競選夥伴制”或市道知事任命制、選舉公營制、政黨公推制等等，應儘快找到對策。只有“他們自己”熱情高漲而大多數國民都回避的教育監選舉應該在今年6月3日結束。