總統當選人樸槿惠作為公共機關的人事依據原則提出“專門性”是因為她認為在歷代政府都會反復出現的“指派人事”的弊端，最終會回到總統身上，動搖政權的基礎。不管左還是右，每次政權交替後新登場的政府都約定了具有透明性和專門性的人事安排，但是為此所制定的各種人事制度只受到了“內部已經規定好的遊戲”的指責，對此也出現了未能充分引進具有專業性的人才的批評。
根據樸當選人表明的人事原則，很多人期待公共機關的指派人事會比過去減少很多。但是部分人對能否擺脫“任命自己人”的誘惑，還是抱有質疑。
經濟部門的一名高層有關人士表示：“任命者要放下所有的欲望，才能公正地進行公共機關人事安排。” 他還表示最重要的是樸當選人用行動證明。
○反復出現的“指派、路線”人事爭議
2003年4月3日，青瓦臺首席輔佐官會議。盧武鉉總統指示了對所屬機關的人事系統整頓，表示：“為了能聘用具有能力和專業性的人才，制定具備開放性推薦和公正性的選拔系統。”即，要聘用同時具有專家的見識和改革性的人才，讓這些人進入公共機關。但是最終因為根據理念進行的“路線人事”，未能實現上述內容。
在李明博政府，公共機關指派人事安排的習慣仍然被持續。上任後的2008年5月，計劃財政部公開表示“要切斷指派人事的循環，通過選拔民間專家來提高公共機關的競爭力。”但是最終還是反復安排親信的人事，這時甚至還出現了只選“高麗大學、希望教會、故鄉嶺南”、“江南房產富翁”的說法。在現任任期只剩下2個月的本月，就已經有4名青瓦臺秘書團被任命為KOTRA、健康保險審查評價院、韓國鑒定院、濟州國際自由城市開發中心等的監察員，受到了任期末“分吃職務”的批判。
因為在每個政權都出現指派、路線人事安排，甚至出現了“公共機關的負責人及高層職員的工作是給政治家及退休官僚當養老的職務”的諷刺。本報分析了從2008年6月到今年6月，通過公開招聘制度選拔的公共機關負責人198名的背景，結果公務員有46%(91名)、民間人士26.3%(52名)、政治圈人士23.2%(46名)，但是內部晉升只有4.5%(9名)。在政府部分當過高層職務的人和新世界黨議員、黨工作者、青瓦臺秘書室人士等大部分進入到了公共企業。
○能不能改善“名不屬實的公開招聘制度”？
問題是如何確保樸當選人公開表示的“專業性”。專家們表示，如果能按照原則運用已經墮落為包裝“指派、路線”人事安排道具的公開招聘制度，就能自然而然地確保專業性。
歷代政府的公共機關人事安排的問題可以概括為“名不屬實的公開招聘制度”這句話。該制度為了確保專業性和透明性，在金大中政府時期第一次實行。經過歷代政府，其對象機關也在擴大，制度也變得更精密，但是“耍手段”也隨著進化了，因此只受到了給指派、路線人事進行包裝的指責。“為了讓上頭‘指派’的人士通過，在推薦和選拔過程中進行‘管理’，不讓其發生閑言閑語”甚至成了評價該機關的能力的基準，公開招聘制度根本沒有起到原本的作用。
現行的公共機關負責人公開招聘制度大致會經過“募集應聘者→文件審查及面食→推薦3—5倍的候選人→主要部門及總統的任命”等程序。青瓦臺如果要求主要部門及機關不管背景，只推薦具有專業性的人才的話，就能在不修改現行制度的情況下“實現專業性”。中央大學教授（行政學）黃允元表示：“政府在出臺初期制定具體的人事原則，以此為基礎好好運營現有制度的話就能自然地確保專業性。”
部分人認為，樸當選人本人能不能擺脫掉“人事安排權利”的誘惑，就是確保專業性的最重要的要素。公共機關負責人和副負責人、監察員、高層職員、主要協會長等總統能直接或間接行使人事權力的相關機關職務大概有3000—4000個。即使象征性地任命專業性人士擔任大型公共企業社長，只要在其他“分支”人事中出現一兩次例外的話，當選人所約定的原則就會崩潰。仁川大學教授（政治外交學）李準韓表示：“比起總統負責所有人事安排，讓該部門直接挖掘具有專業性的人才或提高內部晉升比率等也是確保專業性的方法。”
李尚勛 january@donga.com
About Dong-A Ilbo