在4•29再補選中慘遭失敗以後，執政圈裏面開始出現了“政策疲倦感”。這是對打出政策招牌的李明博政府的反諷。當然，這並不是代表反對李明博的政策。經過大選和總選，投票者們也認可了其政策的方向。問題是方法論。大國家黨的“民本２１”組合所指出的“強制性的國政運營方式”、“偏向的政策基調”等都是在指責方法論的失敗。黨內外很多人也認為單方面的政策傳達方式是最大的問題。即，無法保住因為某個政策目標而消失的其他價值或是不能同時實施多樣的政策以保證政策執行的效果。而在李明博政策上根本就看不到這樣的“政策組合”。最近，未來計畫委員長郭承俊所提出的“晚上10點以後禁止補習班上課”方案遇到了執政黨的反對。原計劃在６日召開的黨政協議會議也被無限延期。郭承俊委員長的態度是要動員所有力量，抑制課外教育。相反，大國家黨政策委員會議長任太熙則認為這個方案缺乏了“需求管理應對政策”，他表示：“如果要抑制課外教育，那麼就得要讓別的地方負責滿足其需求。”
對擁有3個以上住宅者廢除轉讓稅是政府為了實現稅金制度正常化和啟動房產市場而推進的政策。對同樣的賦稅物件（住宅）收取不同的稅金是不符合徵稅原理的。而且，政府主張高於50%的高稅率不是徵稅，而是相當於一種懲罰。
但是輿論對此也表現得非常冷淡。因為稅制緩解有可能會導致房價的暴漲，而政府卻對此沒能提出應對政策。現任政府主張“擴大住宅供應”、解除“綠色地帶”、高密度開發等，但是目前為止沒有任何一個變成了現實。相反，房產的稅制確實驟降了不少。對此，院內代表洪准杓也批評道：“只給投機取巧者提供了減稅。”
非正式職位雇用時間延長問題的出現來源於7月份以後有可能會出現的集體解雇問題。但是從立案階段開始就缺乏能證明政府所說的“100萬名被解雇事件”的證據。銀行和大企業也紛紛表示根據目前的制度可以將非正式職位轉換為正式職位，沒有必要非要統一延長非正式職位雇傭時間。政府應該從一開始就根據從事領域、企業規模等進行分類，防止“非正式職位批量法”誤會的出現。
對購買新車者的優惠對消費者來講，可以說是受益匪淺，但是卻忽視了公平性。小型車輛本來就可以減免稅金，因此購買小型車的人根本享受不到上述政策。因此該政策受到了“缺乏對低收入層的關懷”的指責。為什麼唯獨要在汽車領域增加支援的批評也受到了很多人的贊同。
對廢除教育稅和緩解首都圈規制問題，政府雖然已經制定了補充對策，但卻因為失去了最好時機而遲遲未能實現。要將地方教育財政繳納金規定為２０％，以此填充教育稅空缺部分的政府方針因為其宣傳力度的不夠，受到了地方政府的反對。政府和執政黨最近將其增加到20.5%，確保增加１４００韓元的稅收，但是仍然不能平息爭論。首都圈規制緩解則因為在發表地方對策之前做了發表，因此引來了先後順序顛倒的混亂。
部分人就政策組合問題開始批評政府的理念指向。大國家黨議員權泳臻表示：“政府雖然熱心于調整左派理念，但是卻疏忽了中間理念。”英國劍橋大學教授張夏准表示：“保守哲學要以社會的穩定為基礎，而且其前提就是所有階層的團結”，“標榜保守主義的現任政府之所以需要對低收入層的福利持有更多的關心，也是因為這個原因。”
高其呈 koh@donga.com
About Dong-A Ilbo