青瓦台有關人士表示，李明博總統在收到有關美國聯邦政府下屬機構美國地名委員會(BGN)在韓國令中把獨島標記為“未指定主權地區(Undesignated Sovereignty)”，則沒有主人的島嶼的報告後，非常激怒的說，“怎麼可能會有這種事情”。
但是在新聞底下的留言中比起美國或日本，批判總統的內容居多。有“國民才是該激怒的人”“像是在怪別人似的，這不是您總統的責任嗎？”“應該向美國發火，為什麼找一些無辜的下屬發火呢？”等留言。這說明，總統的“激怒”無法充分的得到民心同感。
▷這恐怕是“激怒”過於頻繁的原因。有關報導，李明博總統從當選時期開始，每當內部資訊向外流失，言論幹部性向等調查發生的時候，就激怒。執政後，也對青瓦台首席秘書長財產質疑，黨內紛亂、部門利己主義還有最近發生的金剛山遊客事件的拖拉報告，同樣激怒。雖然經常發火但沒有變化，難怪國民會如此譏諷。
▷而且，使用“激怒”“斥駡”“譴責”等詞語只會給人們留下總統對下屬不滿的形象。一家企業的形象大使表示：“這讓人感覺像是公司的總裁譴責下屬職員。總統與總裁不一樣，應該像石頭般的沉重，並且發一次火也得有驚天動地的效果”。中央大學法學系教授李尚敦在網站指責：“前蘇聯的大韓航空007擊落事件時，前美國總統羅奈爾得•雷根的第一句話像 ‘野蠻行為’一樣的辛辣的用語”，但是做法卻十分冷酷。
▷同時，毫無過濾的傳達總統的感情或話語的參謀陣也有責任。雖然借由總統的憤怒傳達事件的嚴重性，並提高警戒心，但非得使用“激怒”等極端性詞語嗎？是否應該想一想，這樣使用詞語國民聽了會怎麼想。如果比“激怒”更發火，是否用“大怒”一詞呢？
評論員 許文明 angelhuh@donga.com
About Dong-A Ilbo