以“卞良均前總統政策室長說慌事件”為契機，對3周以來一直用“不知道”回避問題的盧武鉉總統和參謀們的責任論正在逐漸擴散。
充當青瓦台檢查負責作用的全海澈民政首席秘書長對已經被提出“權力性非法”嫌疑的卞前室長事件，在沒有進行任何確認的情況下報告了“沒有問題”。 而尹勝容宣傳首席秘書長領導的宣傳首席室則對提出嫌疑的言論現進行了反攻。
主要是這些人錯誤的輔佐，導致了盧總統說出“荒唐的嫌疑”，“像小說”等話語。
有人指出，盧總統和參謀們沒有確認事情真相的情況下，對早晚會被查明的事情進行了解釋和反駁，最終自找了落敗（任期末權利漏洞）的處境。
不做驗證，搞砸事情的民政首席室
“當時有跡象表明，我們不得不相信卞前室長的解釋…。”全首席10日承認了卞前室長維護申正娥的事件時，只是反復了“因為與張允大師或申氏是私人關係，所以只能是聽取卞前室長的解釋，別無他法。”，“第3者是無法知道私人會見的內容的。”等貧乏的解釋。
民政首席室實際上是擔當掌握輿論動向，驗證及監督高層公務員，管理總統親戚及親信的部門， 但是卻沒能檢查出卞前室長的謊言。這都是因為作為青瓦台參謀當中的繼總統秘書長之後第2領導者並且備受路總統信任的政策室長只管“閉嘴”，沒有調查真相的結果。
民政首席室的無能不是一天兩天的事。
民政首席室也在鄭相坤前釜山國稅廳長被抓之前才得知了鄭允在前總統禮賓秘書長牽連到建築業者和釜山國稅廳長的賄賂事件的事情。
那時候民政首席室問檢察院“可不可以受理鄭前秘書長的辭職”，等檢察院回答“雖然鄭前秘書長在賄賂的現場，但是還沒有接錢財的嫌疑”就急忙受理了辭職信。
他們根本上就沒有做過掌握事件始末以便作出報告的任何調查。為了避免事情擴大，急忙整理了鄭前秘書長的身份而已。
民政首席室在事情公開以後也對這件事採取保密措施，甚至對青瓦台發言人也一樣。導致千浩宣青瓦台發言人對“民政首席室向檢察院提問了鄭前秘書長的辭職受理問題”的記者提問反駁道“真是奇怪的事情”而後又進行更正的笑話。
民政首席室在去年9月全孝淑當上憲法裁判所的所長，又落選的時候也出過很大的差錯。民政首席室不知道“憲法裁判所的所長必須從憲法裁判所的裁判員中選出”的規定，讓全氏成為了普通人的身份，引起了“憲法裁判所所長同意案是無效”的爭議。
關於那次事件，全氏在國會人士聽證會上表明“全首席通過電話通知我被指名當上憲法裁判所所長的事情時，說有關憲法裁判所的任期，我該辭去憲法裁判所的裁判員職務。所以我提出了辭職。”後才被公眾所知。大統一民主新黨的康聖鐘議員批判“如果全首席是在民間企業工作的話，早就被解雇了。”
胡說八道的宣傳首席室
宣傳首席室曾在8月30日發表“參與政府沒有權勢人物”的《青瓦台簡要發佈文》，強烈指責了報導卞前室長和鄭前秘書長嫌疑的言論。
宣傳首席室用“抓話柄”的方式詆毀了提出權勢庇護嫌疑的言論，表示“那個權勢人物是誰說出名字。要給你們辨認是不是那個人。”
宣傳首席室還在別的文章上嘲笑道“把報導當兇器使用。這是破壞社會信任的自殘行為。”
對言論提出的嫌疑沒有進行實情調查就規定不當的攻擊，先做反攻的《青瓦台簡要發佈》正在受著引導路總統和參謀們進入催眠狀態的批評。
並且，有人指出，不管是自己願意還是外部壓力，只相信宣傳首席室，給國民傳播了卞前室長“謊言”的千發言人也難逃其咎。
趙修眞 jin0619@donga.com
About Dong-A Ilbo