檢察機關做出決定，即使公司內部的合作企業勞動者和本公司勞動者從事同樣的工作，並在工資等方面存在差別，但只要本公司不對合作企業勞動者直接進行管理監督，就不屬於非法派遣。
蔚山地方檢察廳公安部（部長：秋日煥）3日就現代汽車非正規職工會和釜山地方勞動廳蔚山分廳狀告現代汽車（株）代表和102家合作企業的代表等共128人違反《保護派遣勞動者相關法律（派遣法）》的案件做出了“無嫌疑”的決定。
去年12月，昌原地方檢察廳曾對通用（GM）大宇汽車昌原工廠非正規職工會狀告昌原工廠非法派遣的案件做出了通用大宇公司總經理和6個合作企業的代表分別支付300萬∼700萬韓元罰款的略式起訴決定，因此，此次做出的“無嫌疑”決定實屬例外。
對於此次決定，經濟界評價說，將使經濟界有效利用公司合作企業，擺脫勞動界的非法派遣攻勢，但勞動界抗議說：“這是使非正規職得以‘量産’的決定。”
現代汽車非正規職工會2004年5月向釜山地方勞動廳蔚山分廳狀告資方稱：“現代汽車和公司合作企業違反了規定，不得向製造業生産工廠派遣勞動者的《派遣法》，公司在汽車配件組裝業務等方面採取了派遣勞動者的措施。”
但是，檢察機關當天表示：“現代汽車沒有直接管理監督合作企業的勞動者，公司的合作企業獨自對人事、勞務方面進行了管理。我們認爲其沒有違反《派遣法》。”
檢察機關表示，如果現代汽車直接對合作企業的勞動者進行管理，合作企業只是單純提供勞動者，這種行爲屬於非法派遣，但事實並非如此。
檢察機關還表示，資方在承包合同中具體明示了組裝汽車配件、車體配件質量管理、車輛運輸等派遣勞動者要做的工作；合作企業代表直接向公司所屬勞動者下達了具體的業務指示並行使監督權，因此，現代汽車同合作企業勞動者之間在勞務管理方面不存在“從屬性”。
同時，檢察機關還就現代汽車爲臨時補充空缺人手而運營的“公平改善班”表示，實際勞務管理工作大都和合作企業相同，因此做出了無嫌疑的決定。對於這個部分，警方向檢察機關轉達了“起訴意見”。
對此，現代汽車方面首先提出了“不便對檢察機關的決定發表意見”的前提，然後表示：“公司內部的合作企業勞動者之所以增加，是因爲由正規職勞動者組成的工會拒絕更換分配的職務。”
現代汽車非正規職工會委員長申秉鬥（音）說：“檢察機關的無嫌疑決定不僅使《派遣法》成爲廢紙一張，而且還是只有資方會接受的操之過急的處理結果。我們將向上級檢察機構上訴。”
做出“非法派遣”決定的釜山地方勞動廳蔚山分廳表示：“根據勞動部的指標進行了調查，最終判定其是非法派遣，但由於最終決定由檢察機關來做，因此會尊重檢察機關的決定。”
鄭在洛 李恩雨 raks@donga.com libra@donga.com
About Dong-A Ilbo