就政府對待北韓大規模發射導彈事件的拖遝應對行爲，譴責的輿論不斷高漲，於是青瓦台積極展開抗議稱：“難道製造國民不安情緒、使南北關係緊張的強硬應對方式就是解決方法嗎？”但是，青瓦台的抗議理論卻是“雪上加霜”，正在引發另一場爭論。
○“應該擺脫‘安保獨裁’時代的亡靈？”
總統宣傳首席秘書官室9日在《青瓦台新聞發佈會》上登載文章強調說：“儘管有人想以政治理由使北韓導彈事件成爲緊急事件，但這就是政治事件，無法將其製造成安保層面的緊急事件。”
但是，很多人反對說，這是努力回避北韓現實威脅的危險想法。
有人指出，北韓5日淩晨發射首枚導彈後過了一個半小時，也就是5時12分，相關人員才向盧武鉉總統進行第一次報告。此番言論傳開後，政府立即解釋說：“深夜裏只向總統報告了大浦洞二號導彈。飛毛腿導彈和蘆洞導彈沒有在深夜進行報告。”
但比起美國和日本，蘆洞導彈和飛毛腿導彈對南韓安保反而更具威脅。因爲，飛毛腿導彈和蘆洞導彈的射程距離分別是300∼500公里和1200∼1500公里。對此，聯合參謀本部議長李相熹6日出席國會國防委員會時說：“北韓發射六枚蘆洞導彈和飛毛腿導彈的行爲是武力示威行爲。”
有人指出，這和青瓦台主張“政治事件”的辯解自相矛盾。
○“實際應對方面不存在任何問題？”
總統統一外交安保政策首席秘書官徐柱錫6日在青瓦台新聞發佈會上表示：“我們在實際應對方面不存在任何問題。”這雖然是對拖遝應對譴責論的反駁，但也有人指出這是無視北韓5日發射導彈後發生的客觀狀況的獨善其身行爲。
軍方當局雖然確認了5日清晨3時32分發射首枚導彈的情況，但卻在30分鐘以後才向青瓦台進行報告。政府原來公佈第一次向總統彙報的時間是“早晨5時”，但後來又改成“早晨5時12分”。
在發射導彈之前，北韓在導彈落點地區東海上設定了“禁止航海區域”，韓國政府雖然在3日前後就掌握了這一情報，但卻沒有將此情報實事求是地傳達給韓國航空公司和船隻。有媒體指出當時不知道這一情報的韓國客機5日淩晨還在東海上飛行的“令人眩暈的狀況”後，政府遲遲於7日才採取了改變客機航線的措施。
○“沒有理由像日本一樣從淩晨就開始喧囂？”
總統宣傳首席秘書官室9日主張說：“沒有理由像日本一樣從淩晨就開始喧囂。不可以通過喧囂的方式公然使國民感到不安。”
有人指出，說政府“平靜”應對是擔心日本增強軍備的戰略部署的解釋是沒有道理的。日本要想尋求增強軍備的藉口，北韓發射導彈這個事實本身就已經足夠了。還有人指出，韓國政府的“沈默”反映出“協助”北韓的態度，這反而會進一步刺激日本。
部分日本媒體人士說：“5日，北韓發射導彈和韓國政府對獨島展開洋流調查同時進行，從這一點上看，南北韓好像是在夾擊日本。”
徐柱錫6日指出媒體的錯誤說：“媒體也應該負責任地思考並報道。”青瓦台新聞發佈會9日主張說：“應該擺脫安保獨裁時代的亡靈。曾對安保獨裁時期饒有興趣的日本在野黨和媒體存在問題。”對這些，有人指出“這是荒唐的轉嫁責任的行爲”。
執政黨開放的我們党議員崔星當天在自己的網站上登載文章譴責說：“徐柱錫的文章是不妥當的報告。看過這篇文章後感到很迷惑。向著和媒體展開戰爭的方向前進將使政府的和平繁榮政策的動力大幅下降。”
鄭然旭 徐永娥 jyw11@donga.com sya@donga.com
About Dong-A Ilbo