[社論] 政府要解釋“對美安保協商”疑點

據悉，上月初國家安全保障委員會（NSC）事務次長李鍾奭因駐韓美軍“戰略靈活性”協商問題兩次接受了青瓦台“審查”。原因是，雖然與美國的協商中同意接受“戰略靈活性”問題，但是後來有“內部人士指出”協商後又出爾反爾，因此舉行了李鍾奭出席的“審查會議”。然而，仍然存在很多無法讓人釋懷的疑點。

據悉，國家安全保障委員會常任委員長兼統一部長官鄭東泳主持“會議”，“會議”以總統民情首席秘書官和國情狀況室室長提問，李鍾奭回答的形式進行。如果真是這樣，那就不是簡單的“審查”。政府應該向國民詳細坦白到底是因爲什麽，對掌管外交安保政策的李鍾奭進行了近乎聽證會的“審查”。

雖然青瓦台表示審查結果沒有任何問題，但是這種說法很難讓人接受。去年10月，國防部在韓美年列安保協定會（SCM）上已經同意接受駐韓美軍的“戰略靈活性”調整，並與美國協商之後發表了協商結果。但是盧武鉉總統在今年3月的空軍士官學校畢業典禮上，明確表示不會接受“戰略靈活性”。面對國家和國家之間的協商結果，怎麽能在短短數月之內，沒有進行任何解釋就如此輕易地單方面反悔？

青瓦台表示“目前還在進行協商”。這無異是說，總統發表的“不接受”方針還存在變化的可能性。不僅是青瓦台，作爲當事人李鍾奭應該出面說明事情的始末。現在已經有很多對李鍾奭爲中心的外交安保體系合法性和效率性意見。

政府應該借此機會全面檢查國家安全保障委員會體系的問題。很久以前就有人提出，國家安全保障委員會獨自掌握的體系導致外交通商部在內的相關部門在徹底被擠出了決策過程之外。所以有人指出，此次風波是因爲外交安保政策的制定和執行依賴於特定機構和特定人而導致得結果。即使是爲成功進行以後的對美協商，也應該儘快、全面整頓這些問題。