據研究結果顯示，非平均化地區高中生的成績相對高於平均化地區高中生的成績。
此次研究結果無疑是推翻了目前的研究結果，目前的研究結果是，因實施高中平均化政策導致學習成績下降的效果僅限於一些優等生，所以預計將出現一番爭議。
23日，韓國開發研究院（KDI）國際政策研究生院教育改革研究所在題爲《有關高中平均化政策對學習成績産生的效果的實證分析》的論文中，做出了上述表示。
根據該論文的調查結果，平均成績爲62.57分的平均化地區高中1年級學生在1年後成績下降爲61.42分，但非平均化地區學生的成績則從53.15分上升到了54.81分。
因此，據分析，全國成績排名在前20%以內的學生若就讀于平均化高中，則到2年級時成績沒有變化，但是若就讀於非平均化高中，到2年級時成績可進入前10%。
另外，根據學習成績水平對學生的成績提高效果分別進行調查，結果顯示，非平均化地區的成績提高效果並非只限於優等生，而是所有學生都有所提高。
此次調查主要分析了《國家水平教育成果評估研究》，這一資料是2001年教育課程評價院以72個中小城市的1560名高中1年級學生和1464名高中2年級學生爲物件進行國語、英語、數學等5個課目的考試而得出的。
韓國開發研究院國際政策研究生院教授金太鍾表示：“過去的研究並沒有考慮以漢城等大城市爲中心的平均化地區與包括農漁村在內的非平均化地區之間的差距，只進行了單純的比較，但此次研究的物件是教育條件相差無幾的中小城市的高中，所以其結果更具客觀性。”
漢陽大學經濟金融系教授李榮表示：“由於平均化學校將學習能力不同的學生放在一個教室裏進行講課，所以學習效果出現了問題，但非平均化學校則展開吸引優秀學生的競爭，其效率得到了提高，進而學習成績也有所上升。”並稱：“‘一刀切’的平均化存在問題。”
對此，教育人力資源部反駁說，韓國開發研究院利用了與高中平均化研究毫無關係的關於評估學生成果的資料，而且並沒有區分漢城和廣域市、中小城市、邑面地區，只調查了中小城市的學生，所以可信度不高。
About Dong-A Ilbo