雖然總統第一附屬室室長梁吉承接受款待的風波以梁吉承提交辭呈的方式暫時告一段落，但當初說“並無此事”並對其下達口頭警告措施的青瓦台民政首席辦公室卻面臨了尷尬的局面。
青瓦台方面稱：“連與要求其轉交給總統的禮物——枕頭相關的內容也全部公諸於衆。”以此強調了調查的透明性，但外界還是不斷批評稱：“爲什麽不從一開始準確掌握真相，採取殺一儆百的措施？”
外界指出，就第一、第二次調查結果發生180度大轉變的原因，總統民政首席秘書官文在寅稱“由於梁吉承起初只講出了一部分……”的解釋難免過於蒼白。
進而有人指出，在第一次調查時，之所以能夠完全接受酒席只花費43萬韓元的用常理難以理解的供述，是出於“一家人”的照顧主義意識。
文在寅曾說：“（第一次調查）重點調查了梁吉承介入庇護、說情等不正之風事件的可能性。”而在媒體大肆報道後不得以展開第二次調查後才查明了說情事實。可以說，這說明了民政首席辦公室在功能上存在很大缺陷。
因此，執政圈內部考慮到民政首席室的“不當調查”並非第一次的事實，將人力制度系統當作了重點問題。
青瓦台秘書室官員于6月6日乘坐直升機視察新萬金施工現場一事引發風波當時，民政首席室也採取了口頭及書面警告措施，後由於媒體不斷報道，使事態進一步升級，才遲遲地受理了3名秘書官級官員的辭呈。而這一次，無疑又步了當時的後塵。
此外，盧武鉉總統的前贊助會會長李基明買賣京畿龍仁市土地的行爲引發爭議時，民政首席室開始稱“這與青瓦台無關”並採取了高高挂起的姿態，到疑惑大幅增大後，才遲遲出面解釋。因而曾受到了實屬怠工行爲的批評。
以此事爲契機，民主黨內部出現了有必要對民政首席室體制進行全面整頓和改善的呼聲。民主黨議員咸承熙稱：“其他機關都受到了另外機關的監察，惟獨青瓦台進行自我調查，這種體制本身就是一個問題。是否因爲這樣才主張成立公職人員不正之風調查處？”鹹承熙稱：“雖然尚不知民政首席室是否具有另外的純正性，但統治並不是僅憑純正性就能進行的事情。”以此提出了整頓的必要性。
在批評焦點轉向民政首席室的情況下，青瓦台負責人惋惜地稱：“如果梁吉承一開始就說實話就好了……”
鄭用寬 yongari@donga.com
About Dong-A Ilbo