[于光化門]英國病和韓國病

在70年代﹐英國病入膏肓﹐可謂是毫無希望的國家。美國新聞媒體甚至稱“英國處於無法控制的狀態”。公共企業經營緩慢﹐工會規模過於龐大﹐國家財政日趨惡化等﹐導致英國患上慢性罷工和失業的“英國病”。到70年代中期﹐英國終於接受了國際貨幣基金組織(IMF)的援助資金。

在英國前首相撒切爾對此進行大刀闊斧的動作前﹐英國確實經歷了不少挫折。所謂撒切爾主義﹐其核心就是縮減財政支出﹐推行公共企業民營化﹐放寬各種管制措施並引進競爭體制等。尤其是在公共領域的改革獲得了顯著的成果。撒切爾指出﹐民間企業受政府的監管﹐而公共企業卻沒有受任何控制﹐公共企業應進行改革。為此﹐她採取了很多果斷措施﹐把公共企業賣給民間企業或把公共企業的經營權交給民間領域﹐減少工會的影響力。她所推行的政策雖然暫時沒有得到國民的歡迎﹐但是終究能夠使英國擺脫危機。

80年代的美國與70年代的英國大同小異。70年代﹐美國的華爾街日報曾預測﹐“目前美國正在步英國的後塵﹐在不久的將來﹐美國會遇到英國目前所面臨的危機”。

到60年代為止﹐鋼鐵﹑汽車等一直主導美國經濟發展的骨幹產業紛紛失去競爭力﹐大企業實行大規模裁員政策。在此情況下﹐政界仍無法縮減財政支出﹐致使美國深受巨額雙重赤字之苦。日本企業紛紛收購美國的房地產﹐隨之﹐美國內部出現“被奪走美國靈魂”的危機意識﹐美國開始徹底分析美國產業的競爭力所在﹐大刀闊斧地進行了結構調整﹐結果﹐從90年代開始美國經濟一直呈發展趨勢。

90年代的日本。一直嘲笑美國經濟危機的日本終於因泡沫經濟破滅和金融界經營不善等原因﹐使日本陷入了嚴重的經濟蕭條。日本屢次採取經濟振興政策﹐以圖避免泡沫經濟崩潰﹐結果不僅毫無成效﹐反而導致財政赤字嚴重惡化。結果﹐美國的信用評估公司大幅降低全球最大債權國家日本的信用等級。目前﹐日本的財政狀況亮起了紅燈。

那麼﹐2000年韓國的情況又如何﹖ 韓國是否會成為第二個英國或第二個日本呢﹖難道韓國缺乏足夠的資格而無法成為第二個日本嗎﹖

不久前﹐美國證券公摩根斯坦利在一份有關韓國經濟情況的報告中指出﹐韓國不會成為第二個日本。報告還警告說﹐在2003年﹐韓國可能再次陷入經濟危機。

目前﹐我國遇到70年代英國﹑80年代美國和90年代日本所遇到的諸多矛盾。公共企業缺乏效率﹐產業失去競爭力﹐消費日益萎縮﹐財政赤字日趨嚴重等問題拉扯著我國經濟的後腿。人們把它叫做“韓國病”。

與我國相比條件更好的國家為了克服這種問題﹐消耗了10年以上的時間。但日本仍未徹底擺脫經濟蕭條的困惑。海外證券公司紛紛指出﹐韓國的情況比那些國家更為嚴重。

要根治韓國病﹐我們不應操之過急。若急于求成﹐有可能造成拔苗助長的結果。政府不要輕易承諾能夠克服危機﹔國民也不要認為政府能夠迅速解決所有問題。政府以坦誠的態度﹐要求國民“分擔痛苦”﹐這樣反而更能得到國民的信任和支持。