【社论】出动“国政哲学”来压制其他“四大天王”吗？

金融委员长候补者申齐润在前天的国会人事听问会中说到“如果我就任金融委员长，那我将考虑金融工企业首长是否符合国政哲学与其专业性，必要时将提出更换人选的建议”。新任候补者虽没有将金融工企业与工业部门的人员交替纳入考虑对象，但将金融委员会任命的企业与因无人领导暂时由政府出任大股东的金融公司纳入了考虑对象。即瞄向了李明博（MB）政府执政时任命的核心金融要职人员“四大天王”。

金融权方面则在注视着掌权的产银金融集团总裁姜万洙与友利金融集团董事长李八成以及KB金融控股公司总裁鱼允大。虽然能理解新候补者提出的所谓“专业性”，但其提出的“国政哲学”的概念及基准相对模糊，预计将引发社会不小的争论。由于金融集团董事长们是专门从事与金融相关的工作，在人脉、学界、金融界都享有威望，因此不能说他们缺乏专业性。问题在于如果他们不是李明博的核心拥护者，那么能否走到那么高的位置。金融界所谓的“四大天王”成为脍炙人口的话题其实并不是一种正常现象。由于与总统走的比较近，因此连当局的金融监督部门也不敢贸然招惹他们。

即便如此，将“国政哲学”用作衡量人选的优先条件仍然非常缺乏说服力。因为“国政哲学”并没有非常统一的基准。倒不如直接跟他们说既然已经在李明博政府得到了不少好处，现在该洁身隐退让出位置。如果全部推给“国政哲学”想要平息当事人的反驳也不容易。金融集团每当要交替政权时都会惹出些波澜，也如实的说明了我国金融产业的一些弊病。金大中政府与卢武铉政府执政期间，拥有金融实权的李宪宰所领导的“李宪宰集团”曾叱咤金融界。李明博政府时期则是“四大天王”掌权金融界。

金融监督部部长也称，只要当局下定决心，金融工企业的首长交替并非难事。由于他们的任期不受法律保护，因此当受到退隐的舆论时，也会非常有压力。但是如果把只为论功行赏的非专业人士安排在这个位置也是欠妥的。

崔运烈教授则表示：“与其追究国政哲学不如多发掘拥有可以振兴我们金融产业哲学的一些专业人士。不考虑经济理论而一味只运用政治理论来行事的话，每当政权交替时都只能引来恶循环”。将李明博政府时任用的官员剔除，由朴槿惠的一些“大功臣们”取而代之，也只不过是打着“国政哲学”旗号的包装品。