[社论]各党纷纷突出无偿化宣传公约，最终受害者只有国民

6.2地方选举即将来临之际，各党纷纷发表了无偿化政策主张，也称“公约”。其最具代表性的大众型公约还属教育领域。例如，为中小学生免费提供环保午餐，大幅度减免大学入学金等。此外，还有与家庭的收入水平无关，统一新设儿童补助金，以及将临时工转为正式工等公约。

如果要为全国的中小学生免费提供午餐，每年至少需要大约3兆韩元的资金。其中，光是小学和初中，每年就需要约2兆韩元。这样的大笔资金，只能通过增税，或减少其他福利来筹集。也就是说，最终还得由国民来承担。然而，各党及政界人士虽然纷纷推出无偿化公约，但对其所需资金的来龙去脉却一字不提。

如果国家实行增税，不光是针对富人，一般都会统一实行。去年，在164兆韩元的国税收入中，高收入群的比重只占17.2%的财产税，以及3.7%的综合所得税，共计只有20%左右。但其中的综合所得税也包括一些中小资产商，因此，实际高收入群所占的比重还不及这一数据。也就是说，如果除去法人税，增税部分的80%还得由中产阶级层和平民百姓来承担。各党仿佛说得全民不需要承担一丁点的税金，只需享受公约带来的福利，这种宣传活动其实只是掩人耳目的骗局。

再者，如果从其他教育预算挪出一些部分用于实行免费供餐，那么用于子女们的其他教育预算也会随之减少。全球经济危机之后，政府大力扩大了社会福利预算，因此，如果不减少国会议员的年度津贴或公务员的工资，平民百姓的福利预算很有可能会减少。为那些中产阶级和富人的子女们免费供餐，还不如将这些资金用于赞助平民百姓子女们的奖学金，这才称得上是更具实际意义的百姓政策。

如今，部分北欧国家将学生的免费供餐视为义务教育的延长。但在这里，值得我们注意的是，这些国家的税收承担比率高至40%∼50%。除非国民自愿缴纳这笔税金，该政策很难得以实行。各党在发表各项公约之前，首先应制定其资金筹集对策。

此外，民主党、民主劳动党、创造韩国党、进步新党、国民参与当等五大在野党还推出了儿童补助金，以及扩大老人和残疾人的各项福利等多种宣传公约。而大国家党的部分人士也主张根据国家财政情况，可适当扩大免费供餐。目前，我国的财政投资效率在经济合作与发展组织(OECD)的会员国中排后列，甚至低于深陷财政危机的希腊等南欧国家。面对这种残酷的现实，如果执政党和在野党继续以无偿化公约相互竞争的话，国家的财政状况将会越来越糟，最终，留给我们子孙的只有一大笔债款。