青瓦台有关人士表示，李明博总统在收到有关美国联邦政府下属机构美国地名委员会(BGN)在韩国令中把独岛标记为“未指定主权地区(Undesignated Sovereignty)”，则没有主人的岛屿的报告后，非常激怒的说，“怎么可能会有这种事情”。
但是在新闻底下的留言中比起美国或日本，批判总统的内容居多。有“国民才是该激怒的人”“像是在怪别人似的，这不是您总统的责任吗？”“应该向美国发火，为什么找一些无辜的下属发火呢？”等留言。这说明，总统的“激怒”无法充分的得到民心同感。
▷这恐怕是“激怒”过于频繁的原因。有关报导，李明博总统从当选时期开始，每当内部信息向外流失，言论干部性向等调查发生的时候，就激怒。执政后，也对青瓦台首席秘书长财产质疑，党内纷乱、部门利己主义还有最近发生的金刚山游客事件的拖拉报告，同样激怒。虽然经常发火但没有变化，难怪国民会如此讥讽。
▷而且，使用“激怒”“斥骂”“谴责”等词语只会给人们留下总统对下属不满的形象。一家企业的形象大使表示：“这让人感觉像是公司的总裁谴责下属职员。总统与总裁不一样，应该像石头般的沉重，并且发一次火也得有惊天动地的效果”。中央大学法学系教授李尚敦在网站指责：“前苏联的大韩航空007击落事件时，前美国总统罗纳德•里根的第一句话像 ‘野蛮行为’一样的辛辣的用语”，但是做法却十分冷酷。
▷同时，毫无过滤的传达总统的感情或话语的参谋阵也有责任。虽然借由总统的愤怒传达事件的严重性，并提高警戒心，但非得使用“激怒”等极端性词语吗？是否应该想一想，这样使用词语国民听了会怎么想。如果比“激怒”更发火，是否用“大怒”一词呢？
评论员 许文明 angelhuh@donga.com
About Dong-A Ilbo