无论是比赛还是游戏，决定胜者的方式都应该是公平、透明的。若不然就给了败者不服从结果的机会，从刚一开始就无法期待公平竞赛。大国家党就选拔大选候选人的竞选规则正面临着内讧局面，他们其实也是为了在最大程度上找到公平的方式，不能说这种做法本身不好。但是，大选候选人都固执地坚持有利于自己的方式的行为就不太好了。
▷大国家党原来的竞选规定是4万名选举人团（代议员1万人、普通党员1.5万人、国民参与选举人团1.5万人、舆论调查人员另外计算）6月份实施选举。这是以党革新委员会去年制定的方案为基础，经过50多次公开听证会和讨论会后确定的。但是，泛执政圈针对“票房价值”和戏剧效果而引入开放型国民竞选制并决定最大限度推迟竞选时间后，大国家党内开始出现“现有方式存在问题”的呼声。
▷国民支持率最高的李明博阵营希望保持竞选时间，但应增加选举人团的人数。朴槿惠方面主张，以现有方式为原则，可以在时间和选举人团方面予以一定程度的妥协。处于劣势地位的孙鹤圭阵营主张说，应该最大限度地推迟竞选时间，并进一步增加选举人团的人数。党竞选准备委员会虽然试图进行折中，但却没能在时限11日之前达成协议。因此，只能将“7月末+选举人团20万人”和“9月9日+选举人团19万人”这两份仲裁案提交给领导层最高委员会议进行决定。
▷领导层可能做出任何一种决定，因此不太容易判断。这也是孙鹤圭退党可能性和“3月危机论”气势不减的原因。虽然听起来有些站着说话不腰疼的意味，但各大选候选人采取“对其他候选人宽容”的方式，也许不失为一种代用方案。最好是“在同其他政党的正面对决中得以取胜”的方式。如果建议梦想成为总统的人尊重对方，先学习妥协的姿态，而不是固执己见，那么还会有隔岸观火的意味吗？
评论员 李进宁jinnyong@donga.com
About Dong-A Ilbo