负责大学论述考试题评分的教授中，相当多数的教授认为评分不公平。
庆熙大学社会调查研究所教授黄承研（社会学）在去年12月27日至31日对291名位于首尔的主要大学和地方国立大学教授进行了问卷调查。结果显示，有关“对论述题进行评分时，有没有公正性和一致性？”的问题，有129名（44.3%）应答者回答说：“没有。”
78名（26.8%）应答者回答说：“很公平”，83名（28.5%）应答者则保持“中立”。特别是，51.0%的理工科教授对“论述考试评分的公正性”提出了疑问，比起人文社会科教授（38.2%），他们对论述考试的不满更大。
接受调查的教授中，有219名（75%）教授具有对论述考试答题卷评分的经验。
另外，对“现在的论述考试手段符合高中学校的正常教育吗？”的问题，48.8%的人回答说：“不是那样”，而30.4%的人则回答说：“是”。
但是，对“论述考试是选拔大学优秀学生的最适当方法吗？”的问题，40.1%的人回答说：“不是”，而38.8%的人回答说：“是”，其回答比率非常接近。
对高考方式，有65.6%的人回答说：“应该交给大学本身制度。” 其比率优势非常明显。其次，13.1%的人认为应采用“论述+高考+内申”的方式，12.0%的人认为应采用“高考+内申”方式，6.2%的人认为应只采用高考方式，1.0%的人认为应该采用内申方式。
进行调查的黄承研说：“我们看到论述问题时，连教授们都有‘我们能解这道体吗？’的疑问，当看到同事2~3小时就批完分数时，突然有种‘他们是否好好读完？’的疑问。”
黄承研指出：“不应该用论述考试批完分数，应该采取补救制度，就是仅判断合格，不合格或干脆交给各大学制度，拿出符合大学和专业的考试题等制度。”
洪壽英 gaea@donga.com
About Dong-A Ilbo