○ 分配对增长产生的效果不明显
青瓦台是主张“分配政策能够带来经济增长”。
但是研究员高某表示：“虽然自1990年以后的在许多分析中都得出了‘收入差距越小增长越高’的结论，但是统计分析方法的适当性受到质疑。”
例如，对1960∼1990年经济增长率和分配尺度的吉尼系数的相互关系进行了分析，但是却忽略了在增长上，除了分配以外，还有多样的变数起作用。
而相反，在2000年的实证分析上，还得出了“收入差距越大，增长越高”的结论。
高某表示：“很难下定论说，分配的公平性一定会给经济增长带来肯定性的影响。”
他介绍了美国经济学家达尔勒•凯里（音译）对80多个国家，历经大约40年进行分析的资料。结论就是，经济增长对高收入层和低收入层带来几乎相似的收入改善效果。
高某表示：“这样的结果证明，分配恶化是随着经济增长的不可避免的现象。”并表示：“增长和分配并不是让哪一方优先的问题，而是可以同时被追求的目标。”
○ 韩国是小政府？
2004年韩国的财政支出对比国内生产总值（GDP）是27%，低于法国（54%）、德国（47%）、英国（44%）及日本（37%）。政府以此为根据，主张“韩国依然还是小政府”。
但是高某表示，除了社会津贴和利息支出之外的财政支出比率韩国是24%，高于美国（21%）和日本（24%），与德国（25%）、英国（28%）、法国（32%）间的差距也被大幅减少。
高某指出，韩国目前的人均收入是在1.5万美元左右，财政支出规模是30%左右，福利支出规模是10%左右，与先进国家60年代的水平相似。即，和在收入或社会福利水平上领先了30年以上的先进国家的财政支出规模，是不能单纯地进行比较的。
接着指出，如果提前制定出特定水平，来逐渐增加福利支出，效果和效率就会下降，而且还会重蹈先进国家的覆辙。
他还介绍了欧盟（EU）在去年通过综合经济政策方针，劝告成员国提高增长促进方面财政支出比重。
○ 如果严格管理社会福利支出
他指出，韩国从往后高龄化速度来看，财政负担的增加虽然是必可避免的，但是不应该选择无条件性地扩大福利支出，而是应该对福利政策进行全盘性重新讨论，来找出提高效率性的方案。
首先，劝告说就目前政府的保育、教育、住宅、国民年金、健康保险等，有必要全面修改分配政策。
目前的这些政策无法给实际需要得到支援的低收入层带来什么帮助，而是给中上阶层带来实惠的情况较多。
尤其警告说，往后全体老人的一半以上将身处于国民年金的死角地带，并指出有必要进行修改，即，在缩小国民年金的作用的同时，扩大对65岁以上基础生活保障对象人群的养老年金等。
最后提议，应该把政府对保育市场的支援方式，从对国公立法人设施的支援，换成对需要者个人的支援。
朴賢眞 witness@donga.com
About Dong-A Ilbo