调查委员会成员必须是首尔大学人士？

▽以首尔大学内部人士为中心=对“应该只有首尔大学教授参与调查委员会”的提问，5人回答“赞成”。另有2人反对，1人保留立场。

赞成方列举了“充足的首尔大学内部人力资源”和“首尔大学内部问题”等理由。

A教授说：“不仅是兽医学院，医学院里专门研究DNA、法医学等学科的教授也应该参与进去。”B教授预测称：“其他大学专家不会轻易响应委员的提案。”

而C教授则说：“如果由首尔大学出身的人士组成调查委员会，将很难避开‘袒护自己家人’的批评。”

▽反对少壮派参与=就要求验证黄禹锡教授组论文的少壮派教授参与调查委员会的问题，3人反对，2人赞成。3人保留意见。

少壮派教授的反对派认为，少壮派教授们提出的验证要求存在“扼杀黄禹锡”等政治意图。

A教授主张称：“少壮派提出的验证要求是农业生命学院、兽医学院和自然学院对生命工学领域的竞争冲突。”而D教授则称：“重要的是调查委员会的客观性。不仅包括少壮派的参与，如果有必要进行共同调查，还可能会考虑和匹兹堡大学进行合作。”

另外，就第三方验证机构的参与问题，只有2人表示赞成。其中一人主张和匹兹堡大学合作，另一人则提出国立科学调查研究所或大德生命科学研究院。

▽以提出疑惑为中心进行验证=就验证的范围问题，4人提议称：“应该仅限于被提出疑惑的照片重复和DNA指纹问题进行验证。”2人主张称：“应该对整个干细胞克隆过程进行全面验证。”另有2人保留意见。

E教授主张说：“如果没有证据证明提出的照片重复和DNA指纹等疑惑，就没有继续验证的必要。”而F教授则说：“为消除引发争议的余地，必须进行全面验证。”