北韩20日表示，首先提供轻水反应堆电站才会弃核。这预示着北核问题的协商过程将是长远而艰难的道路。
从第2次北核危机爆发的2002年10月开始，历时3年才使得北韩宣布弃核，考虑到此，将弃核付诸到行动上可能需要更长时间。
▽不明确的共同声明是争议的源头=共同声明未针对提供轻水反应堆和弃核的先后顺序进行明确说明，因此产生了北韩的主张。
共同声明未提及弃核时间，并且针对重返《核不扩散条约》(NPT)和履行国际原子能机构（IAEA）安全措施仅规定“尽早”。就轻水反应堆问题表示“在适当时机进行商讨”。
根据常识可以解释为，“尽早”在时间上比“适当时机”略为提前，所以，如果从严格意义上说，北韩的主张可以说是违反了共同声明。
美国的主张与北韩恰恰相反也是因为对模糊的共同声明进行随意解释所致。
▽北韩和美国同床异梦=根据北韩的主张，似乎要根据“商讨轻水反应堆问题-提供轻水反应堆-重返NPT及履行IAEA安全措施-弃核”的顺序履行共同声明。核冻结和履行IAEA的安全措施相吻合的可能性较大。
相反，美国提出了“核冻结的同时重返NPT及履行IAEA安全措施-商讨轻水反应堆问题及履行弃核程序-弃核及提供轻水反应堆”的意向。
美国国务院负责东亚太事务的助理国务卿希尔明确表示：“北韩首先提出和平利用核能源权利不符合事实，而只是理论。”这一表示更加明确说明了美国的立场。
美国的立场只是表明从一般意义上说，重返NPT和履行IAEA安全措施就意味着拥有和平利用核能源的权利，而并不是表示真正给予北韩这种权利。轻水反应堆就是和平利用核能源的一个现象。
问题是，如果轻水反应堆问题得不到解决，弃核和对北韩的补偿将不会有任何进展。
▽弃核及提供轻水反应堆的步骤=据韩国政府方面介绍，在11月举行的第5轮六方会谈中，将针对何时起以何种顺序拆除核设施、作为代价提供何种能源以及其规模和何时开始提供、何时开始商讨轻水反应堆问题以及是否提供等问题进行商讨。
目前明确的是，弃核前要形成停止运行核设施的核冻结措施，并在实施过程中形成IAEA等国际视察团的监督。
拆除核设施过程中哪一阶段被承认是弃核的有关问题也可能成为争议。
弃核是消除核武器并取消核心功能的阶段，这可以是无法恢复的阶段，也可以将消除残骸作为完全弃核的标准。
西欧有废除老式原子能发电站的经验，当时为了不对周边地区造成环境污染，实施了几年的冻结措施后进入了拆除工作。并且，据说拆除工作也需要几年时间。
这意味着根据北-美两国上述认识上的差异以及根据此后的协商结果，商讨轻水反应堆问题以及开始建设的时间将出现几年的偏差。这预示着此后北-美两国之间的拉锯战将异常激烈。
尹鍾求 jkmas@donga.com
About Dong-A Ilbo